别的不提，有人谩骂王安石变法，充分体现了中国所谓精英的劣根性。他们对王安石的不满，往往不是因为改革内容，而是对王安石构筑政治体系的不满。
这些人对王安石的诋毁，甚至可以借助迷信，但那些骂王安石的小人，却乐此不疲。
王安石错在哪里？没有人讲得清楚，但宋史已经把王安石打入十八层地狱。
在宋朝300年历史中，爆发的农民起义，超过400次。但是在王安石变法的时期，一次都没有发生。
那些吹捧宋朝是天堂的文人，对宋仁宗时期是大宋衰败的转折，对大量农民起义的爆发，都视而不见，对于西夏独立，避而不谈。
但对于王安石攻击，他们如同打了鸡血一般狂热和兴奋。
他们原因何在？
那些吹捧宋仁宗的所谓文人，。对宋神宗时期王安石变法，却是深恶痛绝，只要是变法的官员都恨不得统统列入奸臣传。司马光之流打击异己、不问是非。
司马光之流没有任何政见，对大宋王朝经济陷入崩溃束手无策，但对于打击改革者却变态般兴奋，让人匪夷所思。
请记住，宋朝是文人的天堂，并不是中国老百姓的天堂。
跟着起哄的人，先掂量一下自己的水平，你或许没资格和那帮公知穿一条裤子。
请记住，宋朝最幸福的是高官。包拯是高收入者，为万人敬仰，
市民阶层和农民受到残酷剥削和压榨，却没有人关心。
那些崇宋朝的有几个不是在指桑骂槐，发泄对现实的不满？
如果顺儒家思想和对皇权必须无条件崇拜的就是忠臣，提出异议的视同于奸臣，这和中世纪的欧洲有什么区别。
对于做出贡献的，宋史分列忠臣和奸臣。
评判标准；是否符合儒家传统思想为考核依据。不符合儒家思想的都是奸臣、权臣、佞臣。符合标准的，即使是坏人，也能打扮的像是谦谦君子。
符合标准的，即使有错，一定是奸臣的错，都可以原谅。
不符合他们趣味的，即使是为国家着想，也统统都是坏人，都是祸国殃民的罪魁祸首。
我可以在这里下个断语，儒家是残害中国发展的罪魁祸首，是泯灭人性的原罪者，是对中国人天性的杀戮者。否则无法解释春秋战国以来中国人的性格，到了宋之后中国人的性格巨大反差。
北宋亡，在于司马光，并不是在王安石。
王安石，这个被辱骂千年的改革者，到现在还被人追杀，真是让人不寒而栗。
王安石变法导致北宋灭亡，首先持这种观点的就是以司马光为代表的保守派。我个人认为，这次变法真的很不成功，激化的矛盾更大，没有达到变法的主观目的。
一是文官利益集团内部分裂，离心离德。二是中下层官员执行新法变形走样，激发更大的内部矛盾。
变法后，财政收入增加了，军队也多少能打了，也取得了“河湟开边”的重大战果。但是重文轻武的局面没有根本改变。
加之国家战略的反复调整，如果把责任全部归咎于王安石有些太过刻薄。司马光就做不到一张蓝图干到底，反复调整战略，一会变法派得势，一会保守派得势，走马灯似的。
还有就是外部威胁。辽国进入中后期，和北宋处于平衡状态，所以才有宋仁宗的太平盛世，只能说运气好。但是金国崛起，短短几年时间就灭了宋朝打了一百年都无可奈何的辽国，加上金国处于扩张器，挨打是肯定的，也不能怪王安石，只能说宋徽宗走背字。
有人说王安石打青海，打西夏，导致重兵西调，才让金国有机可乘，那南宋没招惹蒙古，还是被蒙古赶到了海里。
北魏孝文帝改革确实导致了六镇起义，最后导致北魏灭亡，我是认可的。孝文帝间接导致北魏灭亡，但是却让中华文明重生，完成了民族融合，所以评价比较高。
如果不改制就安全吗？不见得。改革就是六镇起义，不改革就是内部汉人势力崛起把六镇给灭了。无论如何，要么民族融合，要么北逃族灭，这就是鲜卑族的结局，当然融合好些了，要不然下场跟突厥、匈奴一样。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/12321.html
