本案判决最积极的意义是：我国的【正当防卫】，终于是人能干的事了！
在过去，如果有人对你行凶，假设你还击了还想被认定为正当防卫，你得这样：
-
衡量好使用防卫武器的时机，不能早了也不能晚了；
-
衡量好使用防卫武器的力量，不能大了也不能小了；
-
衡量好使用防卫武器的角度，不能偏了也不能准了；
……
▲ 总之一句话：想要被判定为正当防卫？
呵呵，你得在被人快打死的紧要关头，冷静地计算好各种因素后再出手。
▲ 如若不然？
你就是防卫过当！
另外纠正一下题目中的错误，人家叫唐雪，不叫李雪。
本案是最高法、最高检去年推出了正当防卫指导案例以来，又一个具有非常重要指导价值的正当防卫案例
▲ 其重要的指导价值在于：
虽然是对方带有凶器、半夜上门滋事，但是李雪已经提前准备了刀具！
如果这个案例放在以前，必然是会被判【防卫过当】。
▲ 而本次案例则充分说明：
承认公民在紧急情况下，有事先使用一切武器保卫自己的权利。
来看最高人民检察院所发布的《唐雪防卫行为的简要分析》：
作者：清华大学法学院教授 张明楷
▲ 第一，唐雪的行为完全符合正当防卫的前提条件。
李某先是对唐雪进行拦截汽车、言语挑衅，后又对唐雪的父亲进行殴打，并声称要喊人把唐雪一家砍死。事发当天凌晨，李某跑到唐雪家里滋事，后又持菜刀到唐雪家，并砍了唐雪家的大门。在唐雪出门查看事，李某冲上去就踹了唐雪一脚等等。
▲ 第二，唐雪的行为没有明显超过必要限度。
1. 李某不仅已经实施了很多不法行为，而且还声称要把唐雪一家人砍死，后又手持菜刀去唐雪家，可以认为，李某的不法行为完全有可能造成他人重伤、或者死亡的严重后果。
2. 李某与唐雪相比，在攻击力量上有绝对优势
3. 唐雪对自己的行为有克制，只是反击了李某的攻击，并没有伤害其他人
4. 要动态地理解和认定重大损害——并不是说只要防卫行为造成重伤或者死亡就是重大损害。
上述第二条的第4点，就是我们今天要讨论的关键
实际上，这一步，正是我们所希望看到的法制进步的重要体现。
▲ 如果按照静态去理解和认定重大损害
只有产生了重大伤害后，才会允许被害人进行反击。而这显然是不符合现实的。
▲ 如果按照动态去理解和认定重大损害
像本案中，李某身高力大，醉酒后甚至多名男性朋友都阻止不了他，那么他非常可能对唐雪及其一家人产生重大损害。那么在这个前提下，【就不应当要求唐雪克制自己的防卫手段与强度】。
总结：我国以往对【正当防卫】的定义是非常苛刻的，但是随着于欢案、昆山龙哥案，及本次的唐雪正当防卫案，及去年最高法、最高检去年推出了正当防卫指导案例，都充分说明了我国司法方面的重要进步。
本次案件的判罚，真的是具有里程碑意义的！
谢请。
2019年12月30日传来好消息：云南省人民检察院通报了＂丽江女兵反杀案＂的最新进展：唐雪的行为属正当防卫，依法不负刑亊责任。永胜县检察院对该案撤回起诉，对唐雪作出不起诉决定。
这一决定体现了立法的原则本意，合民心，附民意，大快人心。
今年八月下旬，我曾在问答栏目中，分析了该案的前因后果，表示：唐雪反杀案附合刑法正当防卫的规定，依法不负刑事责任。
唐雪案的具体案情，大多数网友都清楚，在此我不再重复。现在，案件已有定论，我还是想强调以下几点：
一、死者李德湘首先滋亊，挑起事端
从李德湘阻拦唐雪朋友的小车，到步行中辱骂唐雪，均为李德湘酒醉后滋亊，无事生非，显然，李是有过錯一方，唐系无辜方。
二、李德湘持械私闯民宅
凌晨一点多，家人熟睡之机，李德湘手持菜刀，砍砸唐雪家大门，据说，还曾攀爬唐家院墙。显然，李系持械私闯民宅，属正在进行的暴力行为。
三、唐雪为制止李德湘的不法伤害，刺伤了李徳湘
夜半三更，面对身高一米九零、手持凶器、砍砸家门的男性李德湘，不是己死，就是李伤。此时，唐雪为保护自己免受不法侵害，和李徳湘勇敢打斗，打斗中刺伤了李徳湘，致李流血过多身亡。
四、唐雪刺伤李德湘，属正当防卫
唐雪和李德湘打斗中，用水菓刀刺伤了李徳湘，是为制止李对自己正在进行的不法伤害，李逃跑后，唐即停止，並未继续追赶。
我认为，作为女性的唐雪，面对自己生命受到威胁的紧要关头，除了奋起反抗，以求自保外，别无选择。唐雪的行为，就是为了制止正在发生的不法伤害。
《刑法》正当防卫的设立，就是为了鼓励公民拿起法律武器，与违法犯罪行为作斗争。只有更多的唐雪关键时刻站出来，勇敢自救，才能震慑犯罪分子，使社会形成扶助弱势，惩恶扬善的良好氛围。
为唐雪作为公民，行使正当防卫权点赞！
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/12756.html
