崇祯所说，个人认为有一些道理，但不全面。明亡，是诸多因素造成的。既是偶然，也可以说是必然。
先说明朝灭亡的原因，个人认为有以下因素：
一、小冰河时期的到来，导致明朝大面减收，加重农民的负担，同时也逼着北方的游牧民族不得不向南，以争取生存的机会。
二、明朝的藩王，经两百年的发展，已尾大不掉，虽然藩王在政治上无所作为，但是，极大的影响了中央的财政及公信力，加剧了阶级矛盾。
三、明朝的政治制度，有他先进的一面，比如万历数十年不正经上朝，朝庭也能正常运转，虽然君主厉害，大臣得力是主因，但也证明其制度还是有优点的。但到后期，东林一党独大后，所谓的众正盈朝后，就变味了，其重心变成了为本党争利益，为其代言的豪商争利益。另外，阶级固化较为严重，阻碍了下层人物的上升（连个饼都没画，长久这样就勾起了底层人物的怨气）。
四、明朝末期的经济，特别是税收制度，不适宜当时的国情，在大量自耕农破产的时候，在卫所土地被大量侵吞的时候，仍然商人低税甚至免税，大量读书人免税（明末时，这个雷基本不敢乱碰了），导致百分之十不到的人，占有百分之九十的资源，但免税……占人口百分之九十的自耕农，只有百分之几的土地，却负担起全国的需求。
五、卫所制度崩溃，募兵制尚不算成熟，却产生了家丁这个畸形兵制，导致朝庭对军队的掌控力每况愈下，甚至崩盘。
六、崇祯皇帝本人，是个勤奋的皇帝，也是最有血性的皇帝。但是，他是以藩王身份继位，也就是说他在继位前，没有接受过标准的帝王教育，缺少了合格帝王的手腕、手段（比如干掉魏忠贤，对皇帝来说，做事是没对错之分的，只要干得漂亮，可崇祯，却导致了东林失去制约，一党独大。制衡之道，永远是帝王的精髓，哪怕是现代，市长和书记都不能好得穿一条裤子）。其次，因藩王得位，想出成绩，想守住祖宗家业，所以也有许多过犹不及的做法（比如十七年三十余首相，导致了政治的不稳定。比如对统兵大将的不信任或错误指挥，如袁崇焕、孙承宗、孙传庭、卢象升。）
七、汉奸，大量的汉奸，或主动，或被动的当上汉奸，把汉人的科技、军事、民生等等先进的东西或制度带入满清，甚至亲手将大明推入万劫不复的深渊。
以上，是我个人认为明朝灭亡的主要因素。然后再谈谈我认为明朝灭亡的必然和偶然。
明朝灭亡的必然性在于它的政治、军事、经济制度统统过时、腐败、僵化，落后必定要挨打。历史的车轮滚滚向前，腐败落后的制度必定会被淘汰。
明朝的灭亡的偶然在若天启不早死，或崇祯受过正统的培训，那么明朝至少还能多二三十年的国运（没明确的证据，纯属意测，其原因是崇祯如此折腾，都撑了十七年）。并且，崇祯的太子是有机会接受正统的皇位继承人培训的，能不能起死回生，那也不好说。
在我心中，崇祯皇帝是个坚定的理想主义者。是个有赤子之心的帝王。
个人见解，有诸多个人意测及不实之处，敬请包涵???
崇祯皇帝说自己“上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。”其实作为最高领导人，怎么能把责任都推给部下呢？宦官王永章《甲申日记》曾专门记载了崇祯皇帝与妃子的对话：
崇祯十七年三月十六日，万岁谕娘娘云：“贼陷昌平，悔不从汝言，早令太子南迁。”入夜，贼犯平则等门，竟夜未睡。十七日早朝，怒书御案曰：“文武个个可杀！”后来，这一情节在《烈皇小识》等书中均有记载，《小腆纪年附考》亦有记载：
……（罢朝后）大门楼接进伪诏一封，召太子、永王、定王入宫，谕“汝等”二字，即哽咽不成语，抚其手。谕娘娘云：“廷臣惟争义气，全忘忠义。十七年辛苦，仍为若辈所误。朕惟一死报祖宗，但苦百姓耳。”
娘娘云：“毛文龙不诛，袁崇焕不杀，卢象升、洪承畴不必勤王，贼犹可灭。天运人事，一至于此。”
万岁又云：“除却数人，竟无人可图大事耶？”娘娘云：“早年求治太急，朝廷皆不安于位。后来已补救不及。或者永乐爷杀戮忠臣太过耶？”
从上面的记载来看，当时人的看法是，当年袁崇焕不杀“皮岛”上的毛文龙，辽东一帮骄兵悍将就不会叛明而降清，明就会有从背后牵制清人不敢贸然南下的武装力量；后来崇祯中计杀了袁崇焕，辽东的失守以至后来吴三桂的出卖山海关，都可能避免；更要紧的，如果不是把剿杀义军最为得力的卢象升、洪承畴调到抗清前线，改剿为抚，而是趁热打铁，崇祯十三、四年左右，说不定农民军的事情也就侥幸解决了。此后，回头全力对付辽东，何至于有“清兵入关”这局悲剧呢？
当然，历史是没有办法重复的。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/14569.html
