最近孙红雷主演的一部电视剧《带着爸爸去留学》火了，引起众多留学家长、还有很多的准备去留学的家长及学生的讨论，到底要不要出国去留学！
咱们先从留学说起；留学百年，留学，是个清末积弱以来让中国人纠结的话题，古代中华为天朝上国，万国来拜，不是落难或被通缉，很少有人愿意背井离乡，反倒是海外各“蛮荒之国”愿意来见证华夏文明。即便是英国派遣乔治·马戛尔尼出使大清，也被乾隆帝视为“蕞尔小国”之臣民，要求他们必须行三拜九叩大礼。
公元1872年到1875年间，中国历史上最早的官派留学生产生。由容闳倡议，在曾国藩、李鸿章的支持下，清政府先后派出4批共120名学生赴美国留学。这批学生出洋时的平均年龄只有12岁。
那时的留学，绝不是什么光荣之旅，而是孩子养不起无可奈何才送去“番邦”，父母心中满是悲愤和屈辱，这批孩子回国后大显身手，其中就包括著名铁路工程师詹天佑。此后，中西交流繁荣，胡适、林语堂为代表的留美学生在学界、政界大放异彩。然而，解放后的中华人民共和国的自我封闭，基本关上了留学西方的大门。
改革开放后，留学重新热起来，那时大家去读书，是为了回国后把先进的科学技术知识贡献给四个现代化建设，充满理想主义和爱国主义色彩；及至20世纪90年代末，大学生们疯狂考托、考G，更多是出于自我对知识的追求、对美好前程的追求，他们中的很多人都拿到了全奖或半奖，可以打工，通过自己的劳动挣学费，自食其力。
因何留学
21世纪初，扩招带来的就业难让留学更热，而经济的发展让更多的父母有了送子女出国的资本，于是，出国者更多。2009-2010学年，有大约13万中国学生在美国的大学读书。
出国者增多，盲目者也更多，几年前，我曾问一个孩子你的理想是什么，这孩子回答是“出国”，听起来荒谬、可笑，但这却是事实。这个事实道出了出国的盲目性。从国家派出去、自己派出去到今天的父母派出去，留学已经变味了。然而，随着社会取向的传递效应，大家越来越认为不让孩子出国，就是落后，就对不起孩子。
其实，大可不必如此。送孩子留学，切忌就是跟风炒作随大溜，不能说因为亲戚朋友的孩子出去了，你就出去，还是想想为什么送孩子出去，你要的到底什么，这是需要想清楚的。还有一点就是要尊重孩子的意愿，不要强迫，在父母、孩子高度一致的情况下出国留学，才是上上之选。
为什么出国？要解答见仁见智。非常过硬的留学理由就是国外的教育更加自由开放，更加鼓励个性和创造力。如果你不愿让国内的填鸭式教育束缚孩子，不想让孩子在高考的指挥棒下丧失自我，不想让孩子在后门成风、送礼成风的学校环境下迷失，想让孩子在自由、宽松、平等、开放的环境下充分发挥潜力和材质，那么，考虑把孩子送出去，是明智之选。
美国媒体就看到了这一点。2011年5月的《巴尔的摩太阳报》分析了中国孩子出国留学的原因。该报认为，海外留学可以不把自己的前途寄托在一生只有一次的高考上，许多中国父母把美国的教育看作找到好工作的一把金钥匙，学生们认为美国的大学是鼓励创造力和自我表达的场所。
不喜欢国内的教育而送子女出国已经是“过去时”，很多人为此全家移民。11月，胡润研究院与中国银行私人银行联合发布的《2011中国私人财富管理白皮书》显示，14%的中国千万富豪目前已移民或者在申请移民，另有近一半在考虑移民。合计起来，就是高达六成中国“先富”群体有移民的想法。
他们为什么出走？想要什么？《联合早报》在报道中指出了多种原因，其中之一是移民者向往外国更优质的教育资源。如果你有足够的银子，有着充分的自由选择权，选择一个你喜欢的过度全家在那里生活，也是不错的选择，对于子女而言，可以有机会进入欧美主流社会，但对于父母而言，则意味着社会话语权、影响力、社交圈的迅速缩小。如果你做好了充分的心理准备，那随时可以行动。
富裕人群送子女出国很容易，但也产生了很多的“留学垃圾”，即出国后大肆花钱的公子哥儿，这说明，国外不是包治百病，在国内打架斗殴、天天向下的孩子，大多数情况下不会走出国门就立即变成乖乖仔，上进的孩子送出去可能会更佳，但不上进的孩子送出去可能更不上进，因为国外自由放任式的教育，不利于自我约束能力差的学生。
有人说，管他呢，送出去再说，至少能学好英语，这就大错特错了。我大学时曾受老师之托，教过一个父母是大款的高中生英语，半年后他略有进步，于是飞往加拿大，一年过回国看我，满口老家的东北话，我问你回来干嘛呢，这位小兄弟说，回新东方学英语呢——在温哥华全是东北人，连普通话都说不好了，更何况英文？
还有一件父母切忌之事。作为工薪族，如果家境太紧张，千万不要砸锅卖铁送孩子出国，没必要。完全可以让孩子通过自己的努力，考取奖学金。量力而行，而不是竭泽而渔，这才是正道。大学毕业以后，可以让子女通过自己的努力出去，这样子女更有奋斗后的成就感。
总而言之，要不要留学，需要父母和孩子有共识，尊重孩子意愿，目标明确，而不是人与亦云，浑浑噩噩不知其所以。
是否回国
留学之后，寒窗苦读也罢，稀里糊涂度日也罢，总有毕业那天，总要面临选择，要不要回国。
首先需要明确的是，要不要回来，根本而言是孩子的选择权，而不是父母所能决定。无论国外大学毕业还是硕士或博士毕业，学生都领略了海外的生活，已经是成人，他可以选择留下，也可以选择回来，父母可以建议，但不可以强制，个性化、自我选择、自由选择，正是西方社会的特征之一。
就个人而言，要不要回来呢？先看数据。美国《侨报》12月初有篇文章的数据显示，大部分中国留学生有意愿回国，但留在美国的人数仍在60%以上。20多年来，中国赴美攻读理工科博士学位的留学生，获得学位后九成人留在了美国，而不到一成的人回国。
这一数据表明两点：第一，留美学生回来的少，这是因为美国移民社会，不排外，相比欧洲国家而言更容易留下；第二，理工科留下的多，因为理工科在美国相对更容易找到工作，进入中产阶层。至于文史、哲学、艺术等文科专业，留在美国就不容易了，读哲学的人留在美国难，如果改学JAVA就容易多了。
其实，回不回来，根本就看你喜欢哪儿，愿不愿意为你的选择而做出必要的牺牲。你愿意在国外空气优良、山清水秀的地方做个普普通通的打工者，那就留下；你更想在竞争激烈、机会更多的中国展示才华，那就回来。
无他，就这么简单。
其实，在国外，未必一无是处；回国后，未必是香饽饽。“海归”变“海待”的例子比比皆是。最近，我面试了一个德国留学回来的女孩，他本科学德语，在德国的一家著名企业工作两年后，辞去高薪职位，去德国读书一年，回来后却发现高不成、低不就，找不到自己的位置。用她自己的话说，走，没有想好；回，也没有想好。留学，最忌讳的就是这样。
如今，随着全球化的加深，随着中国的发展，通过海外经历来提升自己的竞争力，已经不灵了，必须要通过在海外学到的货真价实、具有核心竞争力的本事，才能在和“土鳖”的较量中占据优势。
因此，留学生回国，一定要放低身段，不要高高在上。你或许长远而言成长性高于国内学生，但短期内未必赢得了他们。薪金么，就不要太奢望了，很少有公司仅仅因为你是国外回来的就另眼相看。今年年初的国企高薪招聘海外华人回来担任高管，只是面向特别高端的群体，普通留学生难以够格，更有网友说，这是为留学的“官二代”量身定做的职位，普通大众就不要企及了。
尊重人才
当然，国家为了吸引留学生回国，做了大量有意义的工作，改革开放30年来，我国出国留学人员达106万，其中已有27.5万人学成回国。在宏观政策层面，政府可谓仁至义尽，但归国者却并不买账，因为他们回来是想贡献自己的专业知识，而不是为了适应中国国情而每天进行思想学习和汇报。对归国者专业的尊重，对他们个性的尊重，创造能让他们发挥才能的软环境，让大家在一个开心的氛围里工作，是最重要的，单纯靠房子、票子、车子，留不住真正的人才。
最后需要讨论一下的，是留学低龄化问题。我曾在北京电视台就此进行辩论。我认为，高中把孩子送出去，还可以，因为16周岁已经基本有了自理能力，但这期间父母和孩子的沟通和引导一定不能少；初中就让孩子出去不合适，太早。
人，就像一棵树，根深才能叶茂，初中太小，在对母国文化还一知半解的情况下出国，结果可能会东方文化一知半解、西方文化稀里糊涂，进而对自身的归属、价值都出现迷茫和混乱。无论，出国还是不出国，出去后留下还是回来，留下后是否加入外国籍，我们是中国人，这个标签是印在骨子里的，如果能在自己力所能及的情况下能为这个国家做点事儿，还是要做的，这是根本，不可忘却。
提的真是诡异，出国留学是走出去学习人家的理念和思维，怎么能谈得上荣辱观?
我家孩子现在就在美国学习，以前在国内的时候对祖国的热爱感觉不到，但是出国以后和大多数的学生一样，谁说中国不好和谁急。他们也是中华文化的传播者，让更多不了解中国的美国人，从点点滴滴的宣传中，也在改变对中国的认知呀??
他仅仅去了一年但是感触最深的就是，强大的美国除了高科技和批评性，拓展性思维教育，其他地方都不如国内。
当初送他出国学习的目的也是想学习国外先进的理念，学习国外多角度的思维方式。这样学成归来，把先进的知识和理念运营到工作当中，难道不是一件好事情吗？
有机会还是需要出去走一走，没有对比就不知道自己的弱项。故步自封换不来百尺竿头更进一步。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/14881.html
