中医西医都有功劳，对于新病毒西医没有特效药，就在老药里挨个试，哪个对这个病毒效果好。如果西医找到了针对性的特效药西医效果肯定会很好，工厂加速生产全世界人都病了，也能生产出来药物。可能初期没有特效药治疗患者好的确实慢，但随着患者增多，对病毒的治疗经验增加，相应的治疗时间会缩短。在等个几个月甚至几年，西医不断的做药物试验，可能就会出现针对性特效药。前期好的肯定慢。随着康复的患者增加，用的康复患者的免疫细胞治疗，效果也很好了。西医的呼吸机对于危重的患者生命维持都是大家看的到的。但是新药的研发到试验到人体临床试验到时间太长了，新药的副作用还不一定了解全。虽然没有特效药，西医疗效还是能看到的，能接受治的患者存活率肯定还是高的，不能看武汉，武汉前期医疗资源严重不足，病人太多，没有接受治疗的人太多，死亡率还是偏高。要看其他省市能接受治疗的死亡率真不高。即使在没有特效药情况下对症治疗治愈率挺高。西医在疫情中还是主力军。
再说中医，武汉初期基本都是西医的天下，患者唯一能吃的中药可能就是连花清瘟胶囊，其实疗效也不是很明显。到随着疫情扩大，其他省市患者也在增加，西医院肯定已经满员了，肯定很多患者会到中医院接受治疗，虽然人很少，但是也算有患者了，中医的特色就是汤药，而中医治病不管患者是什么新病毒新细菌，中医治病只看患者症状。中医专家看到患者后经过研究认为是寒湿引起疫情，又反复发烧咳嗽恶心胸闷气短属于中医少阳证。对于这些症状，该用什么药，怎么样的配方搭配中医书都已经写的很明白了。，中医的药物就会就寒湿少阳证进行治疗。虽然以前没有这个病毒，但是只要身体的症状符合条件就可以治疗，而患者吃汤药后，发热恶心气短这些症状都出现了明显的改善。而经过一段时间治愈率康复效果很明显，治愈很多患者，而且治疗时间明显比纯西医时间短些。中西医一起治愈率对比纯西医患者康复明显加快。而且山西广东在病毒初期可能就是中西医同时治，死亡率明显少很多。山西好像都没有患者死亡。说明中医参与疗效还是比较显著的。临床患者好的快，肯定要上报，国家肯定也看出来中西医结合比纯西医疗效好，就派出了中医人员参与到抗击疫情治疗患者。而纯中医组只喝汤药没有任何西医的前提下，康复率治愈率还是很高的，说明中医对于瘟疫虽然药方很古老但是疗效依然有效。这也是证明了中医中药的有效性。而且全面中医介入武汉后明显治愈患者康复的比以前纯西医多了快了，中医疗效还是很显著的。
中医在现代医学的试验下，遭到很多质疑。双盲试验得不到疗效验证和以前的药方又发现副作用，很多人已经开始不信任中医，认为中医是没有药效没有效果的安慰剂。网上很多中医黑各种诋毁各种不认可疗效，只要吃中药好的都是自己好的都是自愈。喝中药不如喝水。但是经过这次疫情说明中医疗效还是比较显著的，中医用疗效证明了自己，狠狠的用疗效打了中医黑的脸，但是即使临床效果这么明显，纯中医组，中西医结合组，治愈时间康复率重症患者都好于纯西医。但是中医黑依然不承认还会以双盲试验来说中医无效说中医药方没有抗病毒效果，单个药物都不抗病毒，依然说中医无效。
我只能说双盲试验可能在验证西医药或者植物提纯的效成分和副作用是有意义的。但是对于中医理论的治疗方法和用药。双盲试验是不准的甚至无效。这次疫情的药方挨个药物试验可能一个都不抗病毒，所有药都放一起成汤药试验还是不抗病毒，但是患者吃了这个汤药，确实是好的快，看得见，数据也能说明。中医用疗效证明了双盲试验不是铁律，不是对中医药都能论证。所有中医黑拿双盲试验说中医无效的这条理由被打破。
中医黑太坏，宁可看着患者病死也不会说吃中药试试，就说病毒是自愈的，喝水自己能好。武汉多少人在家没有及时治疗，只吃口服的西药，根本控制不住病毒被身体的破坏，吃西药七八天甚至十几天天还是发烧。都十几天也没自愈甚至到死都在等自愈。白白耽误了最好的治疗时间。中医黑宁可让患者等死都不说试试中药，就说中药是安慰剂患者自己好的。如果对于重症轻症即使是安慰剂能让大部分患者不反复发热不咳嗽能康复，那也是神一样的安慰剂。但是就不让患者吃还在科普中医无效，让很多人丧失轻症治愈的机会拖到危重。我劝各位病人看病不能被一个医生给说死了，要多走走多问问多看看，可能西医不好使中医就有特效呢，你问这个医生可能对中医疗效也不了解。中医说不能治或者很久治不好西医一下就好了。一定要多走多问。
中医也好西医也好都付出了，都是为了治愈患者，殊途同归。都是为了救人。希望西医可以了解了解中医，因为西医很难理解中医的治病方式。中医很了解西医，一般都会先让患者去西医检查。中医有一个特点就是能治西医检查不出来毛病，患者又很难受的病。检查一圈没病，西医没有切入点治，中医根据患者症状就能治这个病。
如果在中国这个病毒能控制住，治愈率死亡率比欧美少。就是中国医生的胜利，证明中国医生比欧美医生厉害。
中医在当前此”疫”中表现不错，这是个实事。
现在人们的对中西医知识的局限，中医西医的区分，连专家学者有时都难以言喻，因为有个宏观与微观的理解。
先说微观的:就是中医是传统医学，从诊病到治病，各种程序都较落后。
西医，是现代医学的概括，先进科学。
再从宏观上看:中医的许多的理论，及治疗效果都十分显著的，在许多的诊治程序，药物制做，都与时俱进，并不落后。现代医学本身也包括中医一大部分，如防预，外科等。
西医虽现代科技化，但有许多的慢性病，治疗不如中医。
总之这二种观点都承认中西医完全不同。但相同的是都是给人体治病，治疗效果好，才是硬道理！
再回到问题本身，如果从微观上讲，似乎，中医的药效明显，占据一部分。但大多数的设备，外围都是现代医学的(思想意识中医不能占据现代设备的医学成果)。所以只能说中医起到重大效果，与现代医学结合(中西结合)才做到防”疫”。
从宏观上讲，只要疗效好，在中医思维下指导防”疫”，就是中医的突出贡献，如非典时期老中医邓铁涛团队的表现。
其实这些只能说从两个方面进行医疗，是诊治认识不同，别的方面没有区别，都在现代医学的范畴。
一个直观外围进行诊治(中医治疗的另一面，到底是什么？只有直观才能了解)。一个内在分析进行诊治(西医治疗的另一面，药与病怎么起效，直观看不到)。最简单的说一个只从”外因”，一个只从“内因”，二者各有优势，只要彻底搞清，再言中医与西医就好区分，实施中西结合也就好统一到一个焦点，
为一线所有的医护人员点赞，加油！
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/17052.html
