资本主义萌芽在中国和西欧几乎是同时出现的。然而，它们的命运却戳然不同。在西欧，资本主义萌芽迅速发展、壮大，强有力地推动着自己的国家冲破封建牢笼，步入近代社会的门槛。在中国，资本主义萌芽终究难以冲破自然经济的藩篱。原因何在？资本主义能在西欧腾飞，得力于重商主义的推行，而重商主义是资本主义工业社会发生发展的历史前提。资本主义萌芽在中国不断遭受摧残，要归罪于重农抑商政策。重农抑商政策在明清两代表现形式多种多样。如明清两代屡次颁布禁海令，严禁人民私自出海贸易。明神宗派宦官充当矿监税使，在工矿业发达地区、广设关卡，处处征税。清朝在全国城镇、交通要道，遍设税局，征税范围几乎包括全部生活用品和生产资料。明政府还建立岁办和采办制度来盘剥商人。由于从事工商业必须承担风险，封建地租、高利贷就有更大吸引力。在明清两代，那些徽商、晋商发财以后，都广置田地，开办当铺，认为田地是最可靠的产业，放高利贷可以安坐获益。这就大大阻碍着社会财富向产业资本转化，困而限制了资本主义的成长。
1、什么是资本主义萌芽
资本主义萌芽是封建社会末期在商品经济比较繁荣的商业城市内局部出现的新的以工场生产和雇佣劳动方式为特征的生产方式。中国的资本主义萌芽出现在南宋时期，明朝中期到清朝中期为盛，清乾隆末期基本停滞。西欧的资本主义萌芽出现在14世纪的城市地区。这些地区社会经济繁荣，在一些经济发达地区，出现了新的工场手工业经营模式。在这种手工工场中，拥有资金、原材料和机器设备的工场主雇佣具有自由身份的雇工，为市场需求进行生产，这种现象被学界称为“资本主义萌芽”。
▲资本主义萌芽–商业发展
2、资本主义萌芽的定义
第一，资本主义萌芽指的是一种生产关系，而不是一厂一店，因而不能用举例子的方法来论证。
它指的是一种社会关系，而不是个别人之间的关系。这种生产关系，是在封建社会晚期，在社会经济发展到一定条件时产生的。在这以前，像在自然和社会史中许多事物一样，它会有一些偶发的、先现的现象，但不能因此认为资本主义萌芽已经出现。
这就是说，在考察资本主义萌芽时，必须把考察的对象放在一定的历史条件之中，看这个地方、这个行业有没有产生资本主义的土壤和气候。同时，考察的对象必须有一定的量，不能相信孤证。必然性是存在于偶然性之中，社会性是存在于个别事物之中，所以，真正的资本主义萌芽，总是具有多发性，是可以重复观察到的。
唐代何明远的丝织厂，仙君册的茶园，即使《太平广记》是可信的话，也只是一种偶发的、先现的现象。因为那时的社会经济条件还不允许新的生产关系出现。宋代经济有很大发展，当时的中国，在农业、基本手工业和科学技术的许多部门，都居于世界先进水平。我想，单从生产力来看，宋代已经有了出现资本主义萌芽的物质基础。但是，从生产关系和社会条件来看，租佃关系、徭役赋税和工商业等方面的封建束缚，还未见松弛，政治上的专制主义和意识形态的僵硬，较唐代尤甚。因而，它只能说是资本主义萌芽的准备阶段。
第二，资本主义萌芽是封建社会内部的一种新的生产关系，它具有新生事物的生命力。它一旦产生，除非有不可抗原因，是不会中途夭折的，而是引导向新的生产方式。因而，真正的资本主义萌芽，应具有延续性和导向性。
▲资本主义萌芽发展缓慢
这就是说，我们考察资本主义萌芽，是要探讨它的历史作用。任何经济现象，都是一个过程，不会突然发生，也不会蓦地消灭，必有它的继承性和发展阶段性。如果我们瞻前顾后，不满足于就事论事，中国的资本主义萌芽史，只能从明代后期，或者说从十六世纪写起。这以前，确也有些个别事例，如徐州利国监的冶铁，徐一夔《织工对》中的丝织工场，但都后不见来者，不能成为一种新的生产关系的起点。我们所考察的后期出现的资本主义萌芽，都延续到清代鸦片战争前，并有发展，看出明显的阶段性。清代前期出现的资本主义萌芽，也要在鸦片战争后有个交代，看出它们的历史作用。
3、资本主义萌芽的条件
明清两代，我国人口和粮食产量都增加约五倍。农产品的增加，主要是由于投入更多的劳动力和扩大耕地面积所致，属于量的变化。农具和耕作技术，基本上还是宋代水平。不过，先进地区耕作方法向落后地区传播，稻麦间作和双季稻的种植，以及玉米、番薯等高产品种的引进和经济作物的显著发展，引起一定的地域性分工，这些也都有助于劳动生产率的提高。总之，这期间农业生产力的发展主要是适应人口增加而来的量的扩大，甚少质的变化。因而还不足以突破耕织结合的、小农经营的传统经济结构，也不足以使农业经营利润从封建地租中解放出来。造成这种现象的根源在于以单个家庭与小块土地为基础的小农经济，只能勉强维持一家人的生活，无论人力资源还是土地面积都不具备扩大再生产的条件。因此，它无法保证富余产品的稳定产出，更无力供养具有充分消费能力的民间市场。中国自古是单一制封建君主集权国家，庞大的帝国组织靠直接向全国小农阶层抽税来维持。在那个时代尚无现代经济理论，国家计税毫无科学依据，只能简单向全国平均摊派，不具备宏观调控功能，对社会经济并无积极作用。财政税收又多被用于奢侈挥霍或豢养军队，巨额财富无法回到正常的经济流通领域，民间经济即不能从中获利，私人财富也得不到有效保障，资本自然无从积累。这便是中国资本主义萌芽发展迟缓的根本原因。
▲重农抑商
明清两代，尽管在租佃关系和雇佣关系上的封建束缚有了松弛，农业中的资本主义萌芽却极稀微。据我们看，主要是在某些经济作物中、在新垦区以及在富裕棚民中，有了一些雇工经营。力农致富的人家曾不断涌出，但他们也不断地转化为新的地主和旧式富农。这种旧式富农以至佃富农，我看恐怕还不能算是资本主义，或者只是小业主经济。
中国历史上的资本主义荫芽只是昙花一谢，有其复杂的原因，与儒家思想及少数民族入主有一定关系，但决非主要原因。
中国历朝历代都是封建传统文化统治，几千年来根深地固，政治上专制统治，经济上自己自足的自然经济，文化上儒家思想占主导地位，社会领域百姓封闭，社会大众没有开放与学习外国先进文化的机会。以上这一切社会现实造成资本主义只是处于最初萌芽状态，加上社会处于大变动时代，一个少数民族政权入主，使得资本主义萌芽结束，又回到原来的封建经济状态。
因此说决定中国没有走上资本主义道路是由于中国历史当时的社会环境，人们的思想意识，统治者的意愿及各种历史局限条件造成的，也不能完全说是少数民族入主中原，落后的草原文明造成的。虽然儒家思想一定程度禁固了社会思想，使得民众无法接受资本主义那一套，但也不是其发展壮大的绊脚石。
持有这一观点的人，过于注重于资本主义制度对社会经济发展的推动作用，而忽视了这一制度是否符合中国历史传统，人文环境及人民大众对此的接受程度，同时也没有考虑中国实行资本主义的各种条件是否成熟，中国是经历几千年封建社会过来的社会，形成自己独特的文化传统及社会固有的意识形态。这一切会影响资本主义在中国历史不可能很快被社会认可，进入确立这一制度。
历史一再证明，走资本主义道路在中国有可能行不通，既不符合历史传统，又没有确立其制度的民意基础，如果要强行推行会出现事与愿违的情况，一个国家走什么道路，是由民众意愿决定的，不能不顾现实情况，而盲照搬，这是极其错误的，也是行不通的。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/17541.html
