南宋能偏安150年，为何南明确只撑了十几年？！
在中国历史上，所谓“汉贼两立，王业偏安”的情况曾多次出现。如东晋、南宋等等，这些偏安一隅的政权都宣布是华夏正统。然而，正统的中央王朝有且只有一个。那么，为何南宋长期偏安一隅，被认为正统王朝，而同样是汉人流亡政权，南明却得不到同样的认同？而且只存在了十几年的时间呢？今天，我就和大家聊一聊，捋一捋……
政治继承的主体属性差异
南宋、南明虽然都是因为外部势力的介入，原有政权不得不进行皇权继承，偏安一隅。这一点南宋与南明是相同的，即本身没有发动革命。但南宋与南明的政权继承主体全区别很大。南宋赵构是宋徽宗亲儿子，在赵宋宗室北狩之时，他继承大统是所有大宋臣民都承认的。而南明的那些皇帝与崇祯关系就疏远多了，只有弘光帝是明神宗的孙子，但以“子承父业、兄终弟及”的继承法则来衡量，也是不够硬气的。同时，满清别出心裁，高擎为明复仇的“正义大旗”，也着实混淆视听，好像明朝灭亡与满清没有一毛钱关系似的。
金与清的治国政策迥异
金与清虽然的发端虽然都有游牧民族的基因，但二者在建立政权后所确立的治国政策却截然不同。这一点也直接影响南宋与南明的留存时间。靖康之变后，金国虽然占据了长江以北的中原故地，但他们所采用的政策是高压的，强横的，更本不懂得怀柔啊，安抚啊。于是这一高压政策，士大夫和官僚阶层是不接受的，抵触的。所以通过扶植张邦昌伪政权来强化对北宋遗民的统治与管理。而大清就不一样了，清军在入中原前就注重文化融合，入关后就更加主动的接受儒家思想，而且还通过满汉联姻、接受汉服主动汉化等怀柔政策来拉拢士大夫集团。于是就有孙之獬等汉人主动剃发易服，留起了辫子，仅由此一斑，不得不感叹清朝统治者的智慧！
领导团队的执政能力相差悬殊
南宋的赵构是个昏君，而庆幸的是南宋只有一个赵构。相比之下但南明可就多了，弘光、隆武、绍武等人都是马尾巴提豆腐的主。而南宋还有有李纲等四大名臣，岳飞等中兴四将，深知还有以诗词闻名于世，却意图收复失地，抗金杀敌的辛弃疾！！！
而南明只有一个左良玉，而且还是个飞扬跋扈，牛的上天主。加之北宋所积累下来的财富，使得虽然腐败的南宋，成为瘦死的骆驼；穷困潦倒、政治昏暗的南明连匹马都算不上。如此一看怎样比得过瘦死的骆驼呢？！
最后小结
由此看来，南宋与南明形式同属于流亡政府，但因其继承主体的属性差异、接受汉化的程度迥异、领导团队的能力悬殊等等诸多原因，造就了南宋与南明偏安一隅的时间不同。
南宋和南明不一样，有以下几个方面
第一，南宋的皇帝赵构是宋朝太宗系在靖康耻后唯一的漏网之鱼，他做皇帝没有争议，各路势力都听命于他，无形中减少了内斗，有利于集合所有力量进行防守，容易实现“划江而治”。反观南明，由于崇祯皇帝没有及时把太子派往南京，造成南明政出多门，先后有包括弘光政权、鲁王监国、隆武政权、绍武政权、永历政权有些还是同时存在，彼此间还有内斗，抗清力量内耗严重。
第二，宋朝和明朝治国理念不同。虽然都是重文轻武，但宋朝优待士人，皇帝与士大夫共治天下，终宋一世，均是如此，所以到最后的崖山之战时，会有十数万人殉国。反观明朝，在精神上对士人用八股文束缚，在肉体上对犯错的大臣经常施以廷杖，除此之外，还用诸多特务机构监视大臣，皇帝不信任文臣和武将，所以到最后文武大臣还在互相争斗，纷纷投降清朝，如左良玉部号称八十万众，在左良玉死后，由他儿子带领，全部投降清朝，而明朝的洪承畴，就更不用说了。所以南明时，除少数官员，其他人都与明朝离心离德，其气节甚至不如普通百姓。
第三，国际形势不同，南宋能立国，是因为其对手金国崛起得太快，在短时间内接连灭掉辽国和北宋，其中灭宋更像是实施的斩首行动，属于暴发户性质，由于自身底蕴不足，又要消化广大的占领区，实际上对南宋已经是强弩之末，在南宋的一批军事强人的打击下，只能和南宋划江而治。而且，宋朝虽丢了半壁江山，但由于是速败，真实实力损失反而不是非常大，宋高宗初期和金国在富平举行的一场大战，宋方能集中步、骑18万人，号称40万，这些都是精锐部队，和南明那种所谓“拥兵八十万众”的人的军队战斗力是不同的。反观南明，清朝在入关前就经历了两个皇帝，对治理国家有着丰富的经验，在入关后能迅速稳定局面，对外还宣称是帮明朝报仇，打李自成，居然骗取了南明一时的信任，放松了警惕，又忙着搞内部斗争去了，等明白过来，形势已经岌岌可危，再加上文武大臣方面就没有靠得住的人（个人认为史可法能力不足，要是南明有一个岳飞式的人物或可有救），后期还要靠李定国等张献忠的余部来续命，颇为讽刺。台湾的郑氏自郑成功去世后颇有自立意，也不足恃。所以南明的灭亡只是时间问题。
以上是我的一点浅见，抛砖引玉。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/18206.html
