有人问，韩信没有领兵打仗的经验，为什么打仗却那么厉害?下面就来详细分析一下其中的原因。
其实多读史书就会发现一个现象，除了韩信，像刘邦就是一个亭长，刘秀是一个农民，擅长种庄稼，刘备是织席贩履的，但是他们遇到国家战乱，都能披挂上阵，奋勇杀敌，史书并没有记载他们从前有何打仗经验，而且刘秀打起仗来还特别的英勇。这就涉及到古代的教育问题，古代的人从小接受教育，并不是像现在这样，主要是学习文化知识。
古代科举以前的教育是学习六艺，礼乐射御书数，接受的是比较全面的教育，所以能文能武，史书中记载韩信总是配着一把剑，应该是有一些武力值的，这是韩信能够带兵打仗的基础。还有韩信微时贫无行，不能择为吏，曾接受亭长夫人的白眼，漂母的数落，家乡少年的胯下之辱，投奔项梁，项羽，都没得到重用，在刘邦的营地差点被杀了，算是尝尽了人间冷暖，达到了司马迁所说的苦其心志，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能，我想这段受屈辱冷落的经历，让韩信的观察能力，思考能力大增，形成了自己的带病打仗思路。
所以当刘邦问他有何所赐教时，韩信能把项羽和刘邦分析的很透彻，真是入木三分。打仗除了神勇，还要有战略战术思维，因此韩信以后的明修栈道，暗度陈仓，背水一战等经典战役，都是他思考的结果，这是他的生活经历带给他的，当然不能否认，韩信确实有一定的带兵打仗的天赋。所以在我看来，一个人早年的挫折经历未必不是一种财富，韩信就是很好的例子。
韩信的确厉害，但要说最厉害肯定不行，“文无第一，武无第二”，军事的厉害是打出来的，是砍人砍出来的，不是民主投票选出来的。韩信在楚汉战争中发挥了决定性作用，但他击破的敌人偏师很多，和秦军狠角色没干过架，和项羽交手也不多，消灭项羽的最后一战，是统一战线总动员的结果，不是韩信一家之力。更重要一点，他没有和匈奴作战的成绩，也就是“外语”缺考。秦汉时期，对匈奴作战意义重大，是真正检验能不能打的指标。司马迁说李广如何如何厉害，但对阵匈奴败多胜少，怎么封侯？是问责对象。秦军一直拿不下赵国李牧，这李牧就是打匈奴的好手，最后秦人靠奸计，让李牧死在自己人手中。能打匈奴，就能打一切！偏偏韩信没打过匈奴，因此他是不是最厉害，不好判断。
刘邦如果没有韩信，能打败项羽吗？能得天下吗？能有汉朝吗？刘邦和项羽交战数十次，没有一次打胜，虽然刘邦当时文有张良萧何，武有周勃，樊哙，但没打过一次胜仗，被”战神”项羽常常吊打。
韩信叫“兵仙”，写诗最牛逼的李白叫”诗仙”。韩信拜大将后短短三五年，帮助刘邦灭了魏，代，燕，赵，齐五国。最后垓下一战灭掉了西楚霸王项羽。刘邦被封为汉中王时是听从了韩信的战略指导，暗渡陈仓夺取秦，夺取的天下。没有韩信哪有刘邦的西汉？
” 国士无双”、“功高无二，略不世出”是楚汉之时人们对其的评价。作为统帅，他擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，名闻海内，威震天下；作为军事理论家，联合张良整理兵书、序次兵法，并著有《韩信兵法》三篇 。
韩信熟谙兵法，自言用兵“多多益善”，作为战术家韩信为后世留下了大量的战术典故：明修栈道，暗渡陈仓、临晋设疑、夏阳偷渡、木罂渡军、背水为营、拔帜易帜、传檄而定、沈沙决水、半渡而击、四面楚歌、十面埋伏等。其用兵之道，为历代兵家所推崇。作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的将领，其最大的特点就是灵活用兵，是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作；作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/19761.html
