“田楷”及其论敌都是伟大的“廖化”——书法复兴之深度思考
作者：赵新月
“田楷”一词，毁誉参半。
赞誉者认为，“田楷”就是高峰。讽刺者认为，“田楷”距离“颜柳欧赵”差太远了。
野草书屋主人赵新月断言：
第一，站在改革开放40年的区间里看，“田楷”确实是我们这个时代的“高峰”之一。
第二，站在3000年书法史的长河看，“田楷”确实离“颜柳欧赵褚”差不少，不是一个等量级的。
赞誉“田楷”的人，是站在四十年的区间里看的。
讽刺“田楷”的人，是站在3000年的区间里看的。
再说明白一点——
四十年里，“田楷”扬名，是这个时代的骄傲，也是这个时代的悲哀。这就叫“蜀中无大将，廖化作先锋”。3000年里，“田楷”绝对不是高峰，也就是个“中峰”而已。
不仅如此，“二田”所有的“朋友圈”以及他们论战中的一切“敌对面”如王镛……，还有启功们，欧阳中石们，孙伯翔们……等等，基本上都是40年间出现的伟大的“廖化”，这是这个时代的骄傲，也是这个时代的悲哀。
那么，未来30年，也就是到本世纪中叶，在中华民族实现伟大复兴的那一刻，我们能出现超越“廖化”、能与二王、颠张醉素、苏黄米蔡、颜柳欧赵褚遂、于右任、弘一法师比肩的人物吗？
我想，应该能，也必须能！
否则，书法家们，面对自己这个伟大复兴的民族，情何以堪！？
但是，仅靠“二田”以及当今出了名的书法家们，仅靠这一代中老年以上的书法家们，是不大可能出现大师级人物了。这不是书法家个人的问题，而是时代的问题，是书法家成长规律的问题。
我没有任何贬低“二田”之意，不仅没有，我还非常喜欢“田楷”，枕边书有“田楷”，也有王镛。我只是想说，站在3000年书法的历史区间里，“田楷”和一切当今书法家都有局限性，他们谁也脱离不开这个时代。
那么，既然如此，未来的书法大家又在哪里了？
回答是，在青少年中！
他们可能是“二田”的学生，也可能是王镛的学生，或者孙伯翔的学生，或者学生的学生……总之，我们这个伟大的书法民族，总会有后来人。
从这个角度看，我们真没有必要整天陷入赞誉“田楷”或讽刺“田楷”的争论里，我们需要把更多的精力用于“汲古创新”。
“田楷”为“汲古”做出了普及性书法教育的重大贡献，功不可没。
“田楷”的反对者们，不少人为书法的探索性“创新”做出了重大贡献，不管这种探索成功与否。
当代书法家（无基本功力胡写乱画哗众取宠的“丑书”除外），无非做的就是这两件事：汲古与创新。其间任何成就，以及探索，都值得我们学习、赞叹。比如，“田楷”的“汲古”精神值得点赞，他们讽刺的“王镛” 书法探索上也值得点赞。而且，“田楷”也不是一味“汲古”（“二田”、卢中南都有创新），“王镛”也不是一味创新和标新立异（他学汉砖、学好大王碑等）。
围绕对“田楷”的“书法争论”现象背后，隐含着一个重大命题：在民族复兴的过程中，中国书法如何复兴？
我说的书法复兴，不是说现在练习书法的人有多少，表面景象有多么繁荣，而是说当代中国书法，必须诞生足以与古人齐肩的大师，才能叫复兴。
远的不说，民国时代，我们有于右任、弘一法师，新中国成立后，我们有毛主席。这三人放到书法史里，是可以与二王、颠张醉素、苏黄米蔡、颜柳欧赵“对话”的人。改革开放四十年间，我们有没有这样的人物出现？
还没有。
虽然四十年来，“书法热”始终没有降温，但真能比肩古人的大家还没有出现，出现的都是二三流书法家——站在历史长河看。
“田楷”是在这种背景下出现的。它的出现，特别是惹来的争议，深层次里，反映着文化复兴任务的艰巨。
所以，野草书屋主人赵新月断言，40年来，很多有名的书法家，都在做着一件事，那就顶尖是为书法复兴做工作、做铺垫，积累条件，创造条件。虽然他们不大可能成为3000年间坐标里顶尖的书法大家，但他们的工作和成就有目共睹，他们的后来人，我们现在的青少年，应该能够超越他们。我们且把目光瞄向未来。
向“田楷”致敬。
向当下所有的“廖化”致敬。
向未来努力。
我希望青少年们站在“田楷”等一切当代知名书法家的脚手架上，或借他们的耐心引导和正确教育，站在二王、颠张醉素、苏黄米蔡、颜柳欧赵褚、于右任、弘一法师等一流书法大师的脚手架上，最终完成中华民族书法的伟大复兴！
这就是我的回答。
谢谢悟空。
赵新月写于野草书屋，转发请注明出处和作者。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/20439.html
