清朝中早期，中国的对手都是周边国家，像蒙古、日本、越南、廓尔喀等，实力远远不如中国。而西方力量只有小股入侵，如明朝时期的葡萄牙、荷兰入侵；清朝时期的以雅克萨之战为代表的抵御沙俄的战争。这时西方的力量还很弱，还处于文艺复兴-大航海时代，入侵中国地区的主要为武装探险队、武装贸易船队的小规模武装入侵，舰船不过10艘（单次），兵力不过千八百人而已（郑成功收复台湾之战，荷兰兵力约3000人，而雅克萨之战仅为867人），技术优势也不大。这一时期，中国的力量远比各个对手实力要强大得多。
而1840年之后，西方完成工业革命，进入了资本主义强盛的阶段，实力今昔非比，而且完成对中国周边地区的征服，如印度、东南亚的征服，交通运输也达到全球化水平，如俄国修通了西伯利亚铁路（1891年），英修建了苏伊士运河（1869年），从英国本土到中国用30天即可（1840年），其军事技术能力也超过中国，入侵规模远远超过以往，如第一次鸦片战争英国投入14000人；第二次鸦片战争英法投入兵力23000人；中日甲午战争日本动员18万人（此时日本已完全西化，应算在西方阵营）；沙俄入侵中国东北总兵力17万人；八国联军总兵力10万人。这一时期中国的军事实力均弱于对方（中日甲午战争也是如此，开战时，日本联合舰队在航速、火力、吨位、海军兵力上均优于中国北洋舰队，日本陆军在训练、单兵素质、总体装备水平、技战术水平、后勤、指挥、情报等方面均远远优于中国陆军，中日甲午战争中国失败的主要原因就是日本完全近代化的军事机器击败了中国不完全近代化的战争机器而已）
清朝后期唯一对外战争的胜利就是中法大战的镇南关大捷，但清朝人害怕还是赔了款。原因是高层腐败昏庸，人家国家的实力远远大于清朝，从武器制造到后勤保障都远远高于清朝。所以清朝对外战争的失败源于清朝军队的武器装备弱于完成工业革命的西方各国，再加上政治昏聩，经济基础薄弱，基本没有科技水平和工业基础，士兵扛着长矛大刀怎么能是洋枪大炮的对手。
至于镇压太平天国能成功，也不是因为清朝八旗兵能打，反而是八旗兵连战马都上不了，只能靠曾国藩 左宗棠招募团练民兵，才打赢太平天国，也是因为太平天国和清朝的武器差不多，加上清朝是以全国抵挡东南一隅的太平天国，所以清朝成功了
太平天国是谁镇压的？主要还是以曾国藩为首的乡勇团练。而且，如果不是太平天国高层后来的高度腐败。是曾国荃打进南京城，还是太平天国打进北京城还两说呢？
个人认为清朝的军队在清朝中后期不能打仗，主要原因还是有以下两点:
一是士气;这是历朝历代军队的通病。打江山时能征善战，骁勇无敌。打下江山以后，刀枪入库，马放南山，躺在功劳薄上吃老本。一支骄奢日甚的军队上了战场，只能溃不成军。满清的八旗兵就是个例子，是最好的反面典型。
二是武器;18世纪，当西方国家已经开始工业革命的时候，大清王朝依旧闭关锁国。对西方的科学技术不仅不重视，不学习，反而斥为奇淫技巧，加以排斥。所以当我们的大刀长矛遭遇钢枪大炮的时候，必然是一触既溃，战之即败，结果只能是门户大开，国土沦丧。
有人说，一头狮子可以领导一群羊，一只羊是无法领导一群狮子的！领头羊只能当羊群的领导，狮子王才能当狮群的领导！所以造成清朝军队不能战斗的这两点，其主要根源就是当时的统治者，他们极度专制，腐朽、没落。不知道顺势而为，反倒是逆势而动。
结果说明了一切！
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/24981.html
