人权和环保问题都是西方国家干涉它国内政的一个工具，西方国家会从自己的利益角度出发，来决定其它国家是不是存在人权和环境问题。
西方国家选择人权和环保问题作为干涉别国政治的工具，是因为人权和环保具有天然的正义性，不容易被反驳。
印度是全世界人权问题最严重的国家之一，印度国内对女性的歧视和伤害，以及不同种姓之间的歧视，加上不同宗教之间的迫害，都是造成严重人权问题的原因。尤其是宗教问题，绝对是未来印度的大麻烦，印度教徒对穆斯林的压迫未来引发印度重新分裂都有可能。
其实国际上对于印度的人权问题也是多有指责，我们国内报道的少，而且对于指责，印度也不在乎，前几天在联合国大会还讨论了印度国内对妇女的歧视问题，但是印度坚持认为自己的内政外人不能干涉。
印度虽然思路奇葩，行为搞笑，但是印度却是全世界为数不多不受西方列强控制的国家，印度是全世界少有的有自己立场的国家，印度历史上一直被各民族欺负，所以外来势力干涉印度内政是印度最不能容忍的事情。
西方国家指责印度的人权问题，在印度看来，那就让他们说好了，嘴长在人家身上，又不能让人家闭嘴，如果西方国家只是过嘴瘾，就让人家过瘾，这个管不住。
另外印度虽然是人口大国，但却是工业弱国，印度的产业没法和西方国家竞争，所以印度和西方国家的利益冲突不大，因此西方国家没必要硬逼迫印度。
尤其是印度是全世界的军火大买家，也就是说印度是西方国家眼里的肥羊，如果老指责印度，印度生气后订单跑到别人家那岂不是亏大了，看在订单的面子上也不能太过惹恼印度。对于西方国家来说，印度的人权和军火订单相比算个毛线。
印度自诩为全世界最大的民主国家，在政治体制上印度是和西方一体的，如果印度作为民主国家还存在严重人权问题，西方国家会认为这是打自己的脸，虽然印度每年饿死人，但是民主的印度怎么能存在严重的人权问题呢？为了民主的脸面，西方国家也不会逼印度太甚。
还是那句话，西方国家说人权，其实是为了自己的利益在铺路，只要给他们足够的利益，西方国家马上就闭嘴。
西方国家不是关心人权，他们只关心利益。
警察打人这个政策就是英国人定的，印度只是承接过来继续用，让西方国家怎么说？说我当年不人道，让印度警察上街打人？
印度警察是不是满街随便打人？确实是
一个国家怎么可能制定一个警察上街打人的法律？
原因很简单，印度的警察法是1861年制定的，而当时的印度还在大英帝国的统治下。
大英帝国为什么在1860年制定一部警察法呢？
那更简单了，学过历史的都知道有这么一段历史：
1857年的时候，当时英国给殖民地军队配发了子弹，而这种新的子弹是需要润滑油的，而这种润滑油是由猪油和牛油混合制成的，而如果需要装弹，士兵就必须用牙齿咬开包装子弹的纸皮。
印度教徒视牛为神，吃牛肉是禁忌。
而印度穆斯林视猪为污秽之物。
一个子弹问题同时触怒印度两大族群，于是印度士兵拒绝使用子弹，结果被英国人关进监狱，判了10年，然后印度士兵暴乱了。
这次事件，史称1857年印度民族起义。
这次大起义后，英国人认识到了问题，就着手印度历史上第一部《警察法》，这部法律一直到印度独立后各邦还在用。
由于《警察法》本身是印度民族大起义催生的，所以这部警察法的目的就很明确了：镇压印度人民，维护殖民地秩序。
《警察法》有很多地方是与现代警察思维是格格不入的，比如说中国的社区概念，警民一家之类的理念在印度是不存在的，因为当年英国就不希望“警民一家”，警民一家会让印度警察同情那些民族主义者，因此制定警察法的时候，故意造成警民分离。
而上街打人，只是其中的一种罢了，其实还有很多，举个例子，印度警察犯罪几乎不会被追究。
其原理在于：当年英国殖民的时候，为了方便镇压印度民族主义者，如果过紧的束缚警察，警察就不太好下手，而印度的地方长官都是英国充当的，所以警察的失职最终只能是地方行政长官来处理。
而这一条也被其后独立的印度所继承，比如说现在各邦邦长有权利监督和控制警察部队，但是和大家想的一样，这些邦长往往因为个人政治原因动用警察部队。
印度国内也曾经希望做一些改动，比如说2013年的时候，当时就有不少人呼吁印度各邦应当彻底废弃1861年的警察法，重新制定新的警察法，但是由于1861年的警察法非常适合官员们方便利用警察，结果到今天都没有改。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/25779.html
