。打持久战，美英法拖不起，俄罗斯撑得久。最后美英法三国只能屈膝，主动向俄罗斯求和。
一、美英法与俄罗斯实力对比相差悬殊
经济对比：2017年，美国经济总量为19.36万亿美元，英国经济总量为2.56万亿美元，法国经济总量为2.57万亿美元，合计超过24万亿美元；2017年，俄罗斯经济总量为1.47万亿美元，双方相差17倍。
常规军事力量对比：美国军队140，英国军队20万以上，法国军队30万人，合计190万，且装备精良，航母加在一起就有16艘；俄罗斯只有113万正规军，装备无法与美英法三国相比，只有一艘库兹涅佐夫号航母，还在维修改造。
所以，美英法整体实力远远高于俄罗斯。但是这并不证明打持久战，美英法一定能够战胜俄罗斯。
维修改造中的库兹涅佐夫号航空母舰
二、打持久战，俄罗斯撑得久
1.俄罗斯民族战斗意志很强。1812年，为了打败拿破仑，俄罗斯人可以烧毁首都莫斯科；第二次世界大战中，苏联人为了打败德国法西斯，付出了2640万条生命。所以。打持久战，顽强的俄罗斯人一定会坚持到底。
2.俄罗斯有杀手锏，保证本土不受到侵略。俄罗斯有7000多枚核武器，又有白杨系列远程洲际导弹，可以威胁到美英法本土。因此，美英法与俄罗斯打持久战，最可能的地点就是叙利亚。只要本土不受到战争直接影响，那么俄罗斯就可以支撑更长的时间。
3.普京对俄罗斯掌控严密。1999年，普京被俄罗斯前领导人叶利钦选为接班人，至今掌管俄罗斯已经超过18年，有足够的个人权威，可以举国同心，长期与美英法周旋。
4.俄罗斯地大物博，经济上可以自给自足。俄罗斯农业较为发达，能够做到自给自足；自然资源也异常丰富，也能够自给自足；至于轻工业产品，大家懂得，自然有其他大国支持。所以，俄罗斯经济可能被拖残，却不可能被拖垮，能够一直支撑与美英法打持久战。
三、打持久战，美英法拖不起
1.美英法三国人民拖不起。美国有《权利法案》、法国有《人权宣言》、英国有《人权法案》，所以这三个国家的人民个体意识非常浓厚，注重个人权利。一旦美英法与俄罗斯打持久战，影响到三国人民的生活，或牺牲太多的军人，一定会爆发反战运动。一旦爆发反战运动，三国领导人也要充分考虑民意。
2.美英法三国政治制度拖不起。美国是两党制国家（共和党和民主党），一旦战事焦灼，影响美国发展，民主党在参众两院的议员们一定会要求特朗普停战；英国是君主立宪制国家，也是两党制国家（保守党与工党）一旦战事焦灼，影响到英国发展，作为国家元首的女王、在野党工党都会要求特蕾莎·梅停战；法国是多党制国家，在野党数量众多，一旦战争影响到了法国发展，马克龙一定会被群起而攻。
3.美英法更担心“鹬蚌相争，渔翁得利”。如果美英法与俄罗斯开战，其目的必然是维护西方国家在全球的统治地位。“大炮一响，黄金万两”，美英法都不会忘记两次世界大战的教训。正是两次世界大战导致英法沦为二流国家，美国和苏联崛起。如果与俄罗斯硬拼，到最后，是不是会让另外一个大国得利？
特蕾莎·梅因英国参与对叙利亚空袭，被工党领袖科尔宾炮轰
所以，美英法与俄罗斯打持久战，俄罗斯可以拼尽全力撑得久，美英法却因为国内外各种因素拖不起，只能屈膝向俄罗斯求和。
。可以反过来问，现在谁能打得起持久战？
美国也不可能。
从美国二战后的战略理解，有几个支点：
一是联盟力量。
二是代理人。
三是综合经济政治力量。
依靠以上因素，打压削弱对手，几乎是老美的始终选择，也无往不利。搞垮了苏联东欧，分化了华约，一家独大。
当然，美国在二战不久，先后试过两场联盟之战，铩羽而归。在小小越南都给自己心理留下很深阴影，低调了好一阵子。何况都不愿提起的朝鲜半岛。之后美国人选择了冷战，与另一方斗而不破。最后还是赢在政治军事与经济的长期角力。
在美国人的战略中，核心价值就是均衡。国际抗衡、力量转化、分合盛衰成败，其真谛也被美国抓住了。有这条“提线”，再加之前经验，还有教训，美国不可能冒险与一势力相当的对手，陷入一场两败俱伤的持久战。
当然，美国打过不少国家，入侵格拉纳达、巴拿马，之后拉着盟友两打伊拉克，打入阿富汗，还插手南斯拉夫和利比亚……这些都不是重量级选手，这还是一家超霸的情况下。结果伊拉克阿富汗如何？说胜也好，说败也能。且不说花的海量美元。真不如仅仅靠出俩钱，派一些间谍，搞颜色革命划算。
所以，目下根本不会有持久大战。
就算美国疯了，真打上几年，恐怕结果难料。全民全面动员，投入大战，就算不牵动世界，再添许多因素，谁最有忍受力，先服输的不一定是俄罗斯。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/29241.html
