曹操和刘备在历史上都是一直充满着争议的两个人物。到底谁是好人，谁是坏人，争议很大，双方都有很多粉丝。同时两人也有一些交集，有人觉得曹操对不起刘备，也有人认为是刘备对不起曹操。
其实一件事物抑或一个人，都会有两面性。你认同曹操，看他的优点就多于缺点，这是可以理解的，同样，你认同刘备，你就会觉得他身上的优点更多。但有一点是要肯定的，世上没有那么完美的人，在三国乱世，白手起家的刘备如果不用点小聪明，他如何能实现自己的梦想，取得天下。同样的道理面对曹操的狡诈、好色你能把它们都说成是他的优点吗?所以读史需要摘掉有色眼镜，公平的去看待——
一提起三国，很多人都喜欢刘备，觉得刘备是多么仁义。刘备的出现都是以“正统”、“人君”的形象被大部分人所记住。而曹操则是一副奸贼、狡诈的形象出现，这都是罗贯中的《三国演义》塑造的结果。事实上，刘备和曹操都是那个时代的英雄，他们都有着统一祖国的梦想，又都是做着“皇帝梦”的人，这是那个动荡时代赋予他们的使命。但是，我们受到小说《三国演义》的影响很深，几乎都形成了曹操该入地狱，刘备就该上天堂的截然不同的观点。其实，历史上的真实形象却有所不同。
说刘备是伪君子，可能很多人会不同意，但是，如果说曹操是真小人，相信大部分是同意的。这就是充分说明伪君子“伪”的作用，装得一副大义凛然的样子来掩饰内心的野心，让别人误以为他是君子，实际上也是狼子野心；而真小人就在于“真”，不用装，也不用那么多高尚的借口，没有那么多面具，敢做敢当。小时候，看《三国演义》，一直觉得刘备是位仁君，小说的目的也就是要塑造刘备成为仁君，但读完三国正史之后，对刘备的象形就改观了。在我看来，刘备确是仁义，但不是真君子。有三个证据可以证明。
第一、刘备以匡扶汉室为名，实则是想做皇帝梦。刘备从一开始就想好了为自己找一副伪善的面具，搞名正言顺，自称是皇族正统。事实上，刘备只是姓刘，没有史料可以证明他就是皇族后裔，更不能证明他是什么正统血脉。如果要因为一个姓就可以是正统的话，那我们都是炎黄儿女，还都是一家人呢？都是正统。而且，他口中的奸贼曹操到死都没有称帝，而刘备在公元221年称帝。所以他自称为正统，要匡扶汉室，实际上就是想自己做皇帝，这就是就是一大伪。想干就干，何必遮遮掩掩？遮遮掩掩而内心又想当皇帝，这不是伪是什么？
反观曹操，至死都没有称帝。当时挟天子以令诸侯，他是这样干了，但是他没有不承认，也没有大义凛然的说是为了匡扶汉室之类的正义的口号。不然他也可以天天把匡扶汉室放在嘴边，一副正义凛然的样子。还有，曹操发现误杀吕伯奢一家以后，孙盛的《杂记》记载曹操发现误杀后“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我。”这说明当时曹操发现杀错了，心里是悲伤的，但已经发生了，只能自我排解，为自己的错误寻找一个辩护。他的这个辩护不是说我当时怎么地怎么地才做错了，而是直白内心的真实想法“宁我负人，毋人负我”。
第二、刘备取得益州的手段并不正当，甚至是不义。刘备从一开始都对益州垂涎三尺的，诸葛亮在隆中对的时候就为刘备规划过的，只不过一直没有好的机会。刘璋原本是请刘备帮忙来威慑内部蜀将，抵御曹操的，谁知变成了引狼入室。本来是刘璋资助刘备打张鲁，结果刘备走到葭萌就停下来，开始广施仁义，搞民心宣传，实际上就是准备挖墙脚了。最后，刘备不仅没有帮他的忙，反而把他吃掉了。至于说刘备犹豫，其实就是刘备没有找到一个说得过去的理由而已，说什么“吾所不取，终为人利”，“报之以义，何负于信”都是强盗逻辑，也是“伪”的壮举。而曹操也搞阴谋诡计，但是这是政治手段，所谓兵不厌诈，无可厚非。但是你一面又装得道德高尚，一面又想霸占人家的家业，这不是伪君子是什么？
第三、刘备永安托孤，更是把伪善发挥到极致。永安托孤，被很多人视为君臣关系的典范。其实，我们都是被刘备的“伪”所蒙骗了。托孤的时候，刘备是这样说的：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之。若其不才，君可自取。”诸葛亮说：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”于是，刘备又下旨给刘禅”汝与丞相从事，事之入父。”
后人之所以对这件事给了刘备很好的评价，就是因为把刘备的这句“若其不才，君可自取”理解成了“如果刘禅不成器，你可以自己取而代之。”事实上，这种理解属于误解，这基本上是不可能的。原因有二：第一，刘备思想不可能超越时代一千多年，搞什么禅让制，后面的唐宗宋祖直到清朝灭亡，有谁能做到“退位让贤”，都是希望子孙代代相传；第二，即便刘备有超人的思维，能想到现在的民主思想，但是，他也肯定诸葛亮不敢也不可能去取而代之。曹操只是“挟天子以令诸侯”都被刘备骂奸贼、汉贼，诸葛亮取代刘禅不得被口水淹死啊！
大家都知道，刘备三顾茅庐，诸葛亮也相信刘备有匡扶汉室的决心，所以才出山帮助他。但是，后面诸葛亮发现刘备并非真心想匡扶汉室，而是想自己当皇帝，这和诸葛亮一心想匡扶汉室的初衷相悖的。所以，后来刘备已经不再像以前那么信任刘备了，特别是在关羽死后。但是，当时的形势没有办法，刘备最信任的关羽、张飞、法正都死了，论能力、论威望，诸葛亮是最合适的人选，于是才有刘备临终托孤。
刘备不是说和诸葛亮如鱼得水吗？诸葛亮忠贞不贰难道他不清楚？刘备这样说，逼得诸葛亮不得不跪下表态，这就是刘备善伪的高招。据《御批通鉴辑览》，康熙也看出了刘备话里有话，话外有音，而且深表鄙视（三国人以谲诈相尚，鄙哉！）。
当然，刘备有仁义的地方，曹操搞的“屠城”也不对。曹操和刘备都是政治家，为了各自的政治目的而使用阴谋诡计，这些都是正常的。只不过，除却曹操那些“恶”的地方，对于各人的性情，我更喜欢曹操的率真，真性情！以中国历史上最著名的大军事家、大政治家、大文学家形象闪亮登场，原来这个被人们以“宁教我负天下人，不教天下人负我”名言入脑入心的真小人，还有如此辉煌壮丽的一面。刘备呢，并不是传统印象里的圣君贤主，而是一个假仁假义利欲熏心的真正伪君子。
和曹操，孙权相比，刘备可以说是两手空空。不过，由于出身的正统性，刘备又拥有天然的政治优势。虽然陈胜吴广的口号是“王侯将相宁有种乎”。但是，还真的有。否则，两手空空的刘备也不可能聚起那么多的人才，成就了一番书写史书的大事业，虽然最后功败垂成，很让人惋惜，但也说明了刘备的受欢迎程度。
很多人喜欢刘备最初都是从三国演义开始的，三国演义尊刘攘曹的正统观念很强。所以对蜀汉集团浓墨重彩比较多。绝大多数人都是从诸葛先生和五虎将才开始喜欢三国演义的。这让诸葛先生和五虎将的主公刘备也沾光不少。
其实，论人品曹操真的不如刘备。毕竟刘备没有过屠城，掘墓的劣行，对百姓还不错，对属下很讲义气，在封建统治者中，口碑算不错了。
反观曹操，一派小人嘴脸。当初为了他有匡扶汉室的志向，荀彧叔侄等一大批人才来投奔他，可他一旦发达了，就把志向抛于脑后，只顾着朝堂上篡权专横，欺压献帝，朝堂下，作威作福，掳人妻子。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/30576.html
