提出问题的人一定不是对公平特别有执念，只是对于自己没有占到便宜特别有执念。
一个社会理应追求公平，这样所有人才能遵循一个共同的规则，然后同台竞技，好比一场奥运会，一定是要有相应的规则，各国选手在同一的规则之下，同台竞技，赢了的才能真正享受到成功的喜悦，输了的人也服气，知道自己输在哪里。相反如果没有规则，所有的人各自坚守自己的准则，那么到底赢了还是输了，谁也不清楚，完全就失去了参与的意义。
公平总是相对的，这体现在个体的参差上，这是没有办法且必须要正视的差距。比如各个国家 擅长的项目不同，我们国家队技术类的项目特别厉害，比如国粹乒乓球，比如跳水，多年来始终拥有着绝对优势，常年雄霸冠军宝座；但同时我们的体能类的项目成绩不够看，这次是苏炳添，以前是刘翔，之所以举国振奋，实在是因为这个奖牌来得太过不容易。
因为某个国家在某个项目上有相对优势，可以修改规则吗？肯定是不可以的，如果规则一旦修改，那么就失去了竞技体育的意义，今天可以因为这个改规则，明天也可以因为其他改规则，改来改去最后就是无序竞争，没有规则。
教育，对于很多家长来说是心头病，对于教育公平的诉求毋庸置疑，但是社会能提供的是不同的地区，不同的试卷，然后不同的分数线。其中常被诟病的是越是教育发达的地区，在本地上好大学的概率越高。有的人努力去罗马，有的人天生就在罗马。如果想要做到公平，那就需要把罗马的人全部撤出来，大家同一起跑线重新进城。
且不说现实操作的难度，对于上一辈努力奔向并且成功驻扎在罗马的人就不公平。如果你的努力，每过一段时间就会被重置，那么肯定会有很多人会放弃努力，甚至放弃罗马这个目标。
对于教师教育子女也同样适用。孩子是受家庭氛围的影响，父母喜欢看书，孩子往往也喜欢看书；言传身教的过程往往是润物无声的，不是作为老师的家长今天多给孩子辅导了30分钟的课程。
前段时间《小舍得》里有个灵魂发问，子悠妈妈这么争强好胜，自己为什么只靠了个三本？父母才是孩子的起跑线，与其抱怨不如改变，与其督促孩子不如先鸡自己。
要么把教师家的孩子给没收了，要么这些要公允的家长团结起来轮流值班，去教师家里盯着。要么更狠一点，要做老师就不许生小孩，有小孩的不许做老师，彻底解决这个脑回路清奇的公允。
双减下的众生相，没有最奇葩只有更奇葩。起初以为是调侃，结果被幽默了，是真的有家长向当地教委提议。
人性里那点小九九呀，好比大家本来开开心心去电影院看电影，看着看着突然发现前排有人站起来看，然后陆陆续续一边骂着站起来的人，一边也跟着站起来，再然后大家都骂骂咧咧，也都站起来了。又有人突发奇想，搬个高脚凳站上边了，再一次的鹤立鸡群引发了看电影的新革命，有人扛梯子有人踩高跷，八仙过海各显神通，本来再平常不过的一件事，硬生生卷成比登天都难的事。
双减来了，好比是强行拆除各种乱七八糟的违章搭建，大家该开心了吧，却发现根本开心不起来，这么多年折腾惯了，也相互猜忌惯了，总怕别人背后搞小动作压自己一头，但又总想自己悄悄来一手压住别人。
好不容易都正常落座了，突然发现有人长得太高了，坐下来也高出半个头，于是，开始向上提议，为了公允起见，请这些高半头的人坐在地上，或者截掉头顶也行，已然到了荒唐的境地了。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/31772.html
