本质上没有区别。
因为未来的走势是不确定的。既然是不确定的，那么我在任何一个位置开仓，都要面对亏损和盈利。我们能够提前知道，哪个位置概率更大吗？
我们不能。
这是探讨的基础，如果你觉得，有一个位置你一进去就赚钱，那么你大量交易这个位置就可以了。
我曾经做过一个测试。
海龟交易法则的加仓模式，和我更改之后的海龟交易法则不加仓模式。
前者就是分批入场，入场方式为：1+1+1+1。然后，我把这个加仓过程，强行融合成为了第一次就直接开3手。
测试的结果，不相上下。
也就是说，海龟盈利0.5ATR后加仓，最大开4手，和一次性开3手的结果是差不多的。因为它们的总体风险敞口规模是差不多的。
那么它们的区别在哪？
风险的暴露位置不同。
第一个信号出现的时候，海龟只暴露了1手的风险敞口，而一次性进场，直接暴露三手。
如果这个时候止损出场，那么海龟只亏一手，一次性进场亏3手。这是一次性进场的弊端。但是假如，这波行情从此走出了一波巨大的行情，那么，海龟其他3手的入场会不如一次性进场。这是分批进场的弊端。
我们能够知道，接下来这个行情是会持续，还是会止损吗？我们不知道。所以，它俩就没有好坏之分。
只是取舍而已，只是盈亏比和胜率的不同而已。
各位觉得呢？
感请
交易规则确定的买入的方法就是最好的方法，分批建仓和一次性建仓本身区别不大。
我在完善交易系统的时候，测试过两种不同的进场的方式，通过统计，两种如此入场方式没有差距，各有利弊。
举例说明：总共需要买入100手；
假设一次性进场：价格在10的时候买入100手。
假设分批进场：价格在10的时候买入50手，价格回撤到价格5的时候买入50手
交易对的情形1:价格到10以后买入100手，价格没有停留，或者只是简单的回调没有到达价格5，就直接奔向目标位。很显然第一种买入就有优势有100手的仓位，第二种买入只有50手的仓位。
交易对的情形二：价格到达10以后，价格回撤到5然后才奔向目标位。此时第二种买入优势。两种买入都持仓100手，第一种买入持仓成本10元，第二种买入的持仓成本是7.5,
交易错的情形：止损的情况下，第二种买入的优势要大约第一种，因为第二种买入的持仓的均价是7.5元，第一种买入均价是10。
从上面的例子看，两种入场的方式各有利弊。其实交易为什么要系统化？就是要在风险和回报之间找到平衡点。在风险可控的前提取得利润。
一次性买入风险敞口大但是不会错过行情，分批次买入风险敞口小但是会错过行情；风险和回报永远成比例。交易就如同八卦里面的阴阳鱼，一边大另一边必然小。选择大就要接受小，这是永恒不变的道理。这样的平衡永远不曾打破。其实平衡最重要。
成熟的交易员也在优化交易，这种优化不是异想天开的打破平衡，而是优化稳定性。
总结：保持交易的一致性，选择简单可行的，适合自己风险偏好的进场方式。
- 外汇期货全职交易员，资管团队创始人。欢迎留言交流。
- 如果喜欢请关注，每天更新财经类问题。
做期货交易，短线我喜欢一步到位，做趋势交易我会多数会选择分批进场。我觉得好还是不好要看各人策略和标准，别人觉得好不一定适合自己交易中使用的策略。
我习惯了做趋势，现在已经比较少做短线，即使有也很少是日内就交割的单子，不过短线持仓很少超过一周。短线的空间我觉得一般都不大，除非最后有发展出中长趋势的迹像，否则不会有加仓的动作。期货走势太过于随机，做短线我都抱着很敬畏的心理，因为不知道它什么时间就结束了，反扑变化比较快，而且结束时给人处理的时间是很短的，因此觉得自己并没有加仓的能力和必要。
而对于趋势交易，我个人不喜欢一步到位，因为我通常会关注趋势开头的酝酿，即使合乎自己系统中的信号，初期的走势并不太稳定，需要预防趋势失败的情况，一次下太重的仓位，失利的时候会亏得比较多，因此首仓都不会太多，除非有时行情是明显由短线发展而来，而自己又在之前入了短线的单，否则仓位一般都会在后面跟着行情走上去，用浮盈来保护，降低风险。
这纯属是个人的风格，谈不上好或者不好，只要有方法去平衡交易中出错时的风险，那仓位怎么使用都没问题，风控是立根之本，做好这个才机会和市场讨价还价要利润。纯属个人观点，仅作为交流的意见。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/33146.html
