李广、卫青、霍去病都是打匈奴的名将,但是世人对三人评价不一,他们三人的作战特点,有什么不同?如果我是皇帝,应该如何评价他们的军功?司马迁对他们三人的态度又是怎么样的?三个问题吸引了我。接下来我就来谈谈我的理解。
三人的作战特点
首先来谈谈李广。李广的身世并不是贵族,但也不是普通的平民,史记中提到:广家世世受射。也就是说李广从小就开始学习骑射本领,可想而知,李广本身就会依靠这一点来进行更猛的进攻。因此从他第一次战斗就“用善骑射”当上官。李广射箭是非常厉害的,到了上郡,守护边疆,射箭要比匈奴还要厉害得多。匈奴民族的射箭是众所周知的厉害,但是李广的射技更在其之上,从而有更多的可能获胜。李广射箭是他的长处,而短处同样是由于李广出生不是贵族,没有一个良好的环境使他读兵书,因此李广只能带领一些小部队800人就是一个上限了。如果让李广带更多的兵,他是无法指挥好的。为什么呢?史记中拿他和程不识作比较,李广带兵不谈规则,宽容对人,当然,这对于一个人是很不错,但是要统领百万大军当然不行,没有一点规则制度,士兵们全都乱了,还谈什么打仗,未打先败。正是程不识说的,如果匈奴突然来攻,那么士兵们连起都起不来就死了。这是非常危险的。
因此我们再回过头来看看李广的作战特点:每场胜仗都是先锋,率领一个小队士兵,勇猛对战三四千的匈奴兵,丝毫不畏惧,成功攻下。不然的话就是李广损失兵多,独自一人逃跑,这点使李广作战形成一个非常明显的特点,正面交战!如果兵少,打不过就败,之后自己想法逃脱,打得过,就是大胜,获得非常高的成就。有人这样描述他“李广五次讨伐匈奴,他不是无功而返,就是大败亏输,根本没有表现出飞将军的风采”说明李广在战略方面是有明显的缺陷的。最后李广当偏将军,就由于路不熟,迷路,无法发挥自己的作用,才羞耻自杀。
而卫青不一样,卫青是皇帝宠妃卫夫人的弟弟。身份非常高贵,因而可以把时间更多的把握在研究兵法上。卫青虽如此,但他年轻时期却并不光彩,他本来只是一个私生子,没有人瞧得起他,把他当作一个奴隶对待,身份非常低贱。但他并不因而有什么负面脾气,反而让他变得更谨慎,也更体谅人,变得格局很大,因此可以统领更多的兵做大将军,分布给各小将军,这样,他的军队大,实力就强,那么他打仗就占有很大的优势,一开始就成功了一半。因此卫青一生没有打过像李广一样,折了所有兵的败仗。并且卫青是很明白大局的,他知道要想打胜仗应该怎样,并且在战前就已经布局好了,应该携带的物资也有,所以他会屡战屡胜,本身兵力就强,再加上自己提前的安排布局,他不会出现说很严重的失误,因此只要他有把握出征,当然都是有很大可能胜的。这样看卫青,会发现他其实比李广更好,更擅长作战,也挺得民心,因为不会让他们受苦,都是顺利打仗。
霍去病也有他独特的打仗方案,霍去病同样也是贵族,是卫青的外甥,18岁就做了将军,由于他为人就勇猛,所以总是一马当先,斩下敌方主将首领。霍去病参战喜欢从侧翼夹击,趁其不备直冲敌方军营。比李广更懂战争,但个人实力显然不如他。和卫青比起来,霍去病多了一点少年的刚勇,卫青打仗比较谨慎,霍去病则是比较拼命,当然,霍去病也有自己的智谋,但是他目的就是直奔军营,杀对方高官。对方主要官员谋士一死,军团就乱了,只要没有什么大的失误,那么这场战争就一定赢了。
这样看,三人比较起来,李广个人实力最强,但对团队贡献最弱;卫青头脑最清晰,主导每一场战争;霍去病入敌最深,每次都击杀敌军主将,从而引导战斗胜利。
军功评价
从上述打仗风格已经看出,李广的团队贡献并不大,只是勇猛。如果我是皇帝只考虑这方面会给他安排个先锋就可以了。但是他又非常得民心,使得士兵信服他,他治理过得郡也都安稳,没出大乱子。这样他就可以做一个戍守边疆的郡长,加上先锋,行军打仗时李广更擅长个人行动,而且内心忠厚,给他两三个郡加上军马让他自己管理是最好的选择。但由于李广个人没有决策力,性格不适合独裁,他还需要有人在旁边指点,李广仅仅供其利用。
而卫青就是大统帅,卫青没有哪一个单打独斗的特长,他擅长统大军,就让他做大军统帅,这样可以发挥他都最大作用。但是还有一点,就是卫青同样打了许多胜仗,不能仅仅用一个大将军来形容,所以就要封侯,封上一片地,这是对他也是对自己宠妃的最好照顾。给卫青一个最大统帅,统领全军,再加上封侯,这是我对卫青的应有官的理解。
霍去病由于年纪和出身的原因,导致他的战术风格是直击敌方军营,因此每次都能杀死敌方的官员。这也导致霍去病的官最大。他同样也是皇亲国戚,我会用一个大侯王管住他,之后打仗时听卫青安排就好。他只是功劳更大,但并不是真正主导战争之人,所以他并没有卫青重要,因为没有他仗一样还是可以打,他只是个人更勇,懂的兵法更多。因此,只封侯也是一个比较理想的状态,封到最高功臣的奖励,并且可以满足他的需求。
司马迁对其评价
司马迁由于个人因素,对汉武帝极其恨,因而就更加钦佩像李广这样的贫民英雄,所以在读李广列传时,我们不仅感受到李广的打仗实力强,而且也可以对李广的人格表示赞赏。李广本纪绝大多数都从中传扬出一种正面能量,让人敬畏。
而卫青和霍去病由于身份是皇亲国戚,所以司马迁有点讨厌或者说是恨,但是卫青和霍去病的每场战争都是那么漂亮,所以说司马迁同样也是把应该有的战争展现出来。但是缺少了二人的人格。他们既然可以让全军信服自然也有自己的长处,但是司马迁没有写,因为他恨卫青霍去病的皇亲势力,司马迁的身世影响了他的写作。
我认为司马迁对于他们三人态度的不同除了司马迁被汉武帝折磨,还有一种理念。司马迁看李广,一直爱民,这就使司马迁觉得是一个好将领。他不是太懂军事,不一定知道太宽松的治军的劣处,所以他把这个当作好的方面来写了,把他的不足处无意间描写出来,因此这还是可以理解,但其实他是非常佩服李广的。另外一点是因为李广和自己很像,他认为他们二人是同样的惨,同样由于种种原因不能生活得快乐。所以他与李广有一层同病相怜的感觉,所以才会这样,写李广写得非常认真,有很多细节。
对于卫青和霍去病,司马迁也没有太大偏见。毕竟他们二人的确非常出色。而且司马迁在写霍去病之死中的伤感是非常明显的,原文这样说:“去病自四年军后三岁,元狩六年薨。上悼之,发属国玄甲,军陈(阵)自长安至茂陵,为冢像祁连山,谥之并武与广地曰景桓侯。子嬗嗣。嬗字子侯,上爱之,幸其壮而将之。“语境中对霍去病无限惋惜。这点证明司马迁还是比较客观地评价了霍去病,但在许多次战略中,司马迁并没有详细地描写,失去了很多可以证明二人之强的论据。但从结果上看,卫青霍去病不可能说打仗没有什么特点,但司马迁没有写,只能说他会更爱李广,而客观描述了卫青霍去病。虽然司马迁由于各方面不太喜欢卫青霍去病,但是他只是放大了他的不足处,并没有掩盖他们功绩,司马迁并没有破坏历史。
李广、卫青、霍去病,三人为汉朝打匈奴做出了巨大的贡献。每人有自己的特色,从而带来了巨大的差异,但人人都是值得佩服的!
当我看见其他同僚回答的答案,我笑了✌(̿▀̿ ̿Ĺ̯̿̿▀̿ ̿)✌。
原因很简单,强调的过于片面;多半是从影视剧流露出来的评论。
先不说李广 卫青 霍去病 这三个人的谁的名声更好。作为陕西兴平人最有发言权了。因为这三个人的坟墓都在兴平。
嗯这样说吧把霍去病的坟墓比做精装修的房子漂亮大气,茂陵博物馆嘛都在坟墓里面修建着;跟前宽大的马路著名的旅游景点,汉武帝陵墓都比不上。
霍去病墓西边500M处就是卫青墓嗯跟汉武帝墓一个样毛坯房,之前让我觉得就是垃圾场!十年前圈起来了能强点。
李广墓呵呵啦就是烂土坯房!不做过多陈述。
现在还强点名声还有木有用!李广年纪最大,击退匈奴,救过皇帝。要说名声,说句难听话!李广混的时候,卫青还穿开裆裤!霍去病还没出生。
可死后的待遇,后人对他们敬仰;相差十万八千里。
本文来自投稿,不代表DoDo生活网立场,如若转载,请注明出处:http://www.77dodo.com/aiwen/35037.html