先自曝家丑，打小学起就是狂热的动物饲养爱好者，高中生物念的还可以（是生物课代表），大学没有继续学生物专业。小时候最爱看的就是十万个为什么，现在还保持着这些无聊的好奇心。
在本人有限的智商和能力范围内回答问题：方舟子的科普文章，科学松鼠会的一众大枷的科普文章，果壳网的科普文章，《科学世界》月刊上的科普文章，在网络上搜索到，以及中央电视台第九探索频道上播出的纪录片（以上的这些有限的途径是本人获取科学咨讯的主要渠道，让大家见笑了！）非常靠谱！！
对以上本人的判断依据分述如下：
1.由于不是相关专业的本科，所以看到那些科普大枷写的有理有据的文章，已经足够被惊艳到，为了消化里面说的专业名词和知识点，都已经耗费了我大量的反复阅读和上网搜索理解的时间，没闲工夫去想靠不靠谱（所以本人的判断意见也是不靠谱的，大家听听就算了）。
2.由于也大致写过一些狗屁不通的论文，大致了解引用数据的要求，以上科普文章中引用数据的来源以及内容描述清晰准确，而论述和推论都依据已有的引用数据和证据上，所以个人判断，觉得靠谱！
3.在阅读相应的科普文章的时候，会遇到大量不理解，不明白或者记不清的专业术语和知识点，我会停下来，立即通过手机浏览过程当中的实时在线搜索功能，查询当前这一不明白的专业术语和知识点，而在新打开的页面当中，如果遇到仍有不明白的地方继续往下查找，等大致了解之后再逐级返回到当前的科普文章页面，再继续往下阅读，这种查询的过程花的时间差不多是我阅读原文的一半时间。这样的查询理解阅读的过程，至今还没有发现上述科普文章有明确矛盾的地方，所以觉得靠谱！！
4.个人认为：科学结论以呈现客观事实为目标，和证据有关，与人品无关；辩论以取胜为目标，与推导过程的技巧有关，与人品无关。刻意隐瞒事实，捏造证据、数据，选择性的论述，巧妙回旋，混淆视听，也与人品无关而与人性有关：有多么想赢多么想诋毁他人的，就有多么的卑鄙无耻下流贱格！所以我不关心人品，但了解人性。在本人能有幸阅读到的上述科普文章当中，一直都在为我的科学知识架构添砖加瓦，一直都在增强着我存疑、求证、多方追根溯源和多角度思考的习惯和能力，所以觉得靠谱！！！
就像一把刀，既在好人手里可以救人（ 手术刀），也在坏人手里可以杀人（大砍刀），科学发现、科学知识距离普罗大众的距离总是遥远的一些，所以科学普及应该是一把双刃剑吧！有真科普也有假科普，自然仅从某一渠道，你接受到的便有可能是真知识，也有可能是假知识。作为一个没有什么好人品可以炫耀出来的人，真没有底气去评论别人的人品，本人只能让论述回复到科学知识普及这一个小范围里面。而且大家也仔细想一想，只有当我们每一个人真正的了解了每一个科学发现，它究竟是什么？怎么来的？有什么样的证据可以证明它的什么样的应用和特点？这种证据来源可不可靠？有没有相反结论的证据？证据和结论之间的相关性紧不紧密？有没有明确的因果关系是间接证据还是直接证据？等等，多问问几个为什么，多找找不同渠道的资料，多想想对方的观点，然后再去求证一下，这样或许才不会被别有用心的人蒙蔽吧？才能够更准确的判断靠谱还是不靠谱吧？
挺方舟子的，反对方舟子的，以及自己的知识结构哪一个更靠谱呢？
方舟子只不过会点复制粘贴的技术就成了靠谱的科普作家，那么中国人里小学以上文化程度的那个不是靠谱的科普作家。如果再拿那些方肘子不靠谱的言论相比的话。中国的小学生更靠谱一些，至少他们不会明知不对还要拿来骗中国人！比如说方肘子说象棋不是中国人发明的，因为中国没有象，可是只要稍懂历史的人都知道中国古时还确实有象。而且舜的弟弟就叫象，是不是把舜也送到印度或非洲去才行，这不是明显的无知吗？还有是来中国科普吹牛美国的快递可以实时监控，真让中国人笑掉大牙，十年前中国的快递就是实时监控的了，这足以证明方肘子的愚蠢与无知。光愚蠢无知也就罢了，方肘子最可恶的是故意颠倒是非，这就不可原谅了，比方肘子说中医必须得经过双盲试验才算有效，他不知道中医是一人一方，而且随时根据病症增减，怎么搞双盲呢？即使是搞双盲应该标准一样才对，而方肘子对美国的转基因大加赞赏，你那每天吃进人肚里的食物为什么不搞双盲试验？反而让中国人来做那个试验的小白鼠呢？由此可见方肘子不光愚蠢无知还用心险恶！l
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/36285.html
