美国数据造假的可能性不高，但是实际确诊比公布的多是可能的。
是不是有人认为这两者矛盾？
仔细想想，这是不矛盾的。
木叔分别来说——
第一，先说说为啥美国数据造假可能性低。
原因在于美国的疫情数据不是一个部门发布的。
既然不是一个部门发布，那么造假成本就要至少一倍。
那么疫情数据是几个部门发布的呢？可以说是成千上万个部门——各个州的医院每天上报数据，然后在本地区统计，之后才给美国疾病控制预防中心CDC汇总。
这就意味着，美国各个州的数据是自己掌握的，美国政府只是做一个搜集作用，不做任何改变。因为一旦改数据，和地方的账对不上，就要吃官司了。
所以这意味着美国疫情发布至少是50个州自己的事情，如果算上每个州的医院，那么岂不是成千上万个了么？
要想在数据上造假，当然就要把这成千上万的医院摆平才行。
谁有这么大本事？更何况民主党控制的州，谁听你共和党让改数据就改？
再说全世界看美国的数据，基本都是约翰·霍普金斯大学统计的。
他们比CDC统计的要快，因为直接看各州的发布，那么就算造假，也是大学的统计数据有问题，和白宫没啥关系。
第二，说说美国实际确诊是不是可能比公布的多。
这当然是可能的。
而且不只是美国，任何国家都可能存在这个现象。
因为谁都不能保证把无症状或者轻微症状的感染者全部都筛查进来。而世卫组织3月份曾说，无症状和轻微症状感染者的比率大约50%。
举个例子吧——你身边如果有个无症状感染者，他如果不主动检测核酸，谁知道他是新冠病毒携带者？
但是他没有症状，哪有可能去主动检测核酸？
这就形成了美国也可能存在类似的情况，核酸检测再普及，也不可能做到给每个人检测，那么肯定有漏网之鱼，所以公布的数据，当然可能比确诊的实际人数要少很多。
但只要不是主观故意的隐瞒，这就没什么值得探讨的。这是一个全世界的普遍现象。
信。
美国的实际确诊和死亡人数应该是公开数据的二倍。
一，美国的疫情其实是世界上最早的。当时美国人是否知情就不得而知了，反正是和流感一起治疗了。如果当时的新冠病毒占5%左右，美国人新冠病人就有几十万了。
二，美国人对新冠病毒的检测较晚，等美国的政府开始重视和检测，已经有非常多的病人已经好了，或者病死了。
三，美国人对新冠病人的治疗只是检测是全免费的。但是，其他的仪器检查和治疗国家只是免60%。而美国的医疗费用比中国贵多了，一个重症病人治疗费要100万美元。剩下的40万美元也不是喜欢超前消费的普通美国人能承受的。因此，还是有许多的美国人不肯检测，或确诊了也不肯到医院治疗。
从以上分析，许多美国人感染病毒，只是隔离在家，因此死亡不少。如果美国各州只是统计医院的死亡人数，显然是少报了。
所以，美国现在的统计，包括确诊人数和死亡人数，只是一半，也在意料之中。
回答
这个你或者任何人都是无法真实确信和确定。除非你是美国的统治阶层。因为自从美国CDC宣布取消自己获取数据统一的原则后。
那就是完全做好了到达今天这一步的后手。所以，美国的“积极模式”的政治玩法与我们以往的“真实做事”区别很大。
他并不是为了防疫去防疫。而是为了维护统治与政党政权。以及总统宝座去防疫。这一切防疫都需要跟着“总统宝座”需要变化而变化。
至于是不是美国人真有200万，1000万人被感染?谁会真的关心？关心他能为美国未来那位总统，那个政党赢得了多少选票？
民主选举制度下的一大弊端就是选票模式的极大扩展化。这看似好像是“发挥了全部人的自由”。其实实质上还是一个巨大的“政治游戏”
如果不是编造制造，有哪一位美国总统是真正的“出身寒门草根”？就算你把华盛顿都算进来恐怕你一位也找不到。
而这与新中国建国历史。有本质区别。整个就是180度翻转。所以，中国要回归“初心”初心是什么？中南海新华门真对面影背墙上，几个光辉大字“为人民服务”。
这就是美国根本性达不到的问题所在。这些轮流政府。没有选票就没了一切，那么你干的再好。你也不是下一次领导者了。而中国则是你敢不好就要走人了。无需你投票支持。所以两者比较就是利弊相等。
这就是你为什么觉得美国数字都是造假，其实你以为美国人不知道吗？他们并不比我们知道的少。但是，选票！选票！选票！一切都是为这！
因为没了美国人。他们不怕。但是没了美国人的选票？那么总统就没了！
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/36696.html
