大家借光，我说句不中听的，如果抵抗英法联军的是秦军，他们一定死的比清兵惨。
不要急着喷我，我给你分析。
秦军大佬是大佬，可是他们根本就没有火炮。
啥？弓箭？你以为是荒野行动，拿着十字弩就能跟卡宾枪对拼？
何况英国还有大炮。
用弓箭应对火枪和大炮，想的是很好，死的也很惨。
咱反观清军……再怎么说也是开了国门的国了，能没有点火枪大炮之类的东西吗？
清朝还很天真的派了一千骑兵去冲英军的火枪阵。简单说，全军覆没，英军死伤两人。
英国人都很敬佩清朝八旗兵，这帮家伙不怕死嘿！
我猜秦军也是这样。
你要硬说秦军士气高昂不怕死，拿人堆，把对面弹药堆没，那我也没办法。
再说了，你拿人垫也不一定能灭了人家，秦军是十足的旱鸭子部队，英国可是纯正的靠海吃水的国家……
人家跑到船上闷头开炮。打不到北京，把天津炸平还是很简单的。
秦军造点木头船来打，一炮一个，都不用开第二跑。
拿箭射铁甲舰的主意也就你们想的出来。
何况人家还是最好的铁甲舰。
铁的！火箭也不好用！
在就是民心。
说实话，秦朝民心和清朝差不多。
清朝毕竟也算有钱的国家，也有号召力（咱先不管是不是“奴化”的），当初义和团的旗号是“反清复明”，外国人来了 ，立马改成“扶清灭洋”。广州三元里抗英 也是老百姓自发的，弄得县太爷好没面子。
秦朝呢？倒是“纠纠老秦，共赴国难”，经过商鞅一顿政治，果然很有效。
然后总结一下，清朝有太平天国，秦朝有大泽起义。
谁也别笑话谁，都一个逼样……
所以劝大家别脑残黑清，清朝没你想的那么不堪。多读读清史，觉得被篡改了就看近代写的清史，别净瞎看网上那写随流之词，都是蹭热度，大家黑清，他们也抄点资料黑；等那一天开始粉清了，我相信他们也是冲到第一线大骂以前黑清的人的。
就是一句话，多读书，少装逼。光顾着黑，连一点基础历史知识都抖搂不出，让人笑话。
像秦军能把英法联军按在地上摩擦这种言论，劝诸君，笑笑了罢。
挺有意思的，题主有意混淆了概念。好多人觉得，抵抗英法联军的清军，装备的是冷兵器，而秦军也是冷兵器 ，但秦军当时横扫八方，而清末军队的战斗力很差。所以，如果抵抗英法联军的是秦军，一定会大胜英法。但其实，这是一个伪命题。
第一，历史是一个严肃的命题，容不得半点的假设，也没有如果。让秦军去对抗英法联军，就如同让关公战秦琼，根本就没有可比性。
第二，很多网友觉得，秦军战斗力相当强悍，当时能够大杀四方，统一六国，屠杀六国几百万的军队，是人肉收割机。而清末的军队屡战屡败，所以，秦军能够战胜英法联军。但是，这个观点根本站不住脚，因为，横向和纵向的比较因素很复杂。从对手来看，秦军对阵的是六国没落贵族统治下战役水平和战术思维一般的军队，而清军对阵的是当时战役水平和装备水平都领先世界的英法联军，而且，英法联军已进入了热兵器时代，所以，他们根本就不在一个数量级上。
第三，即便是秦军和清军，也不具备一般的可比性。秦军的战术思想和装备水平，只是在战国末年具有统治性。而清军虽然在清末的世界不具统治性，但毕竟经过了近两千年的发展，即便清军纪律性较差，但是在装备的生产和装备水平上，比之秦军也有了长足的进步。
第四，如果真的让秦军去对抗英法联军，即便秦军战术灵活、纪律性强，但是，他们采用什么办法来对抗英法联军呢？用军阵，用战车阵，还是用骑兵阵？战术思想已经差了两千年，武器更是差了十万八千里，关键还是有代差，在英法联军火枪火炮的打击下，秦军能够胜出么？恐怕连门都没有！
我的答案是，秦军惨败！理由如下：1、两支军队相距两千多年，这中间军事科技的进步可不是一星半点，作为手持冷兵器，成密集阵型攻击的秦军面对枪炮等热兵器，其一战下来将会损失绝大多数，这一点，大家可以参照一战时机枪初次参战的战场；2、秦军是一支所向披靡的军队，几乎从未战败，更不用说惨败了，如果对阵是面对从未见过的热兵器和战友像割韭菜一样的成批倒下，所形成的心里威慑是极大的，最有可能的结果就是内心崩溃，从而或逃或降。这一点大家可以参照一下蒙古大军征西时在巴格达城下兵败的表现；3、英法联军可以有大量的史料来研究秦军作战的各方面，从而找到最为合理有效的对策，秦军的将帅却对敌人一无所知，这其实也是清军战败的一个很重要的原因。
综上所述，秦军的失败是绝对的，毕竟，二者不是一个级别的，这就像用现在的军机和二战时的军机进行空斗，你说结果会咋样？
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/36918.html
