我觉得应该大分四点：始皇帝死、政治、军队、百姓和没有经验。
第一点，也是最重要的一点。因为始皇帝的死，使帝国失去了最重大山，使军队失去了最高指挥。
第二点，政治。因为始皇帝的死，使这个高度中央集权的帝国失去了最重要的支点。引发了一系列的政治失衡。各党派之间争斗不断，说各自为政也不为过，让帝国政局陷入一匹混乱。导致很多大事得不到有效处理（大泽乡起义），军队得不到好的指令，使千里之堤溃于蚁穴。
第三点，军队。始皇帝驾崩时，帝国的军队差不多有百万之多（北方抵御匈奴的蒙恬部就有三十万，南方伐百越的就有五十万，加上当时各地县郡的兵力差不多有二十万。加在一起最少百万）。其中，人数最多的南征百越部在起义爆发后并没有出动，当起义突然爆发的时候，这部分秦军正在戍守刚刚平定的百越之地。帝国存亡的关头，他们选择了沉默。《史记》作者司马迁记载，当地的最高长官赵陀下令，堵塞南北之间所有的通道，军队严禁北上作战。南部的50万秦军就这样彻底抛弃了自己亲手创建的大帝国。这支军队可以称之为不作为的。使得当时南下平乱北方军团没有得到及时援助，在项羽破釜沉舟后大败之前战斗过度，已经师老兵疲的北方部队！
第四点，百姓。因为当时其余六国遗民不适应秦国已经实施了百年之久的律法，依旧活在‘刑不上大夫，礼不下庶人’的社会中，所以会起义。
最后说说没有经验。因为始皇帝缔造了一个前所未有的时代，没有前人的经验作参考，使得很多体系不完善，让很多漏洞在他死后被人发现并且钻出。而之后的朝代，因为有了前人的经验和经历作参考，国祚动不动就百年以上。
所以，总的来说，不是秦国之所以在始皇帝死后短短时间被灭并不是秦兵失去了灭六国的锋芒，而是因为一系列的政局改变和不作为导致军队不堪一击。
最后，发表一下个人意见，不喜就喷。
就说那些开口闭口说秦国灭国亡于暴政的人，是不是太那个了。我们不能用现在的一下社会道德观念去和古人比，那是没得比的。假如用现在的情况来比喻当时秦的‘暴政’的话，我自己觉得是这样的。假如现在中国大一统世界，在面对那些社会道德观念、文化、语言、经济等都大不相同的‘六国遗民’，你是要采取一些‘暴政’来预防大一统前期的‘起义’，而后在慢慢潜移默化的改变呢？还是一开始就抱着一堆大道理跟他们说仁义礼智信、阿弥陀佛、神爱世人，让他们不要造反。我想没人会选后者吧？
秦军没有变，只是天下大势变了，大秦帝国的最高统治者没有顺应天下大势的变化而变化。
秦统一全国后，依然沿用商秧当年制定的法律规定，而商秧的法律是战时法令，大部分内容是建立在奖励农耕，激励军功，保证社会在战争时代更加高效运转的原则之上，这样的法令，在战争时期，有效的解决了用兵与粮草，立功与封赏的矛盾，是农人勤于更重，士兵用于杀敌。同时，用严刑峻法来强令全国军民的思想统一，保证国家意志的实现。因此，这是一套用来打天下的完美法令。
但是，在用来治理天下时就会不合时宜，尤其是治理一个刚刚走出战乱割据，天下人心尚未统一的国家，就会显得严酷苛刻。当时的秦帝国，更需要一位怀柔的君主来安抚国民，归化人心。秦始皇没有及时的顺应大势，对秦法进行修订。反而对百姓进行更加严苛的管理。同时大兴土木，劳民伤财，让国家陷入极度疲惫的状态，人心尽失，六国残余开始蠢蠢欲动，对秦始皇的刺杀事件也开始层出不穷。
秦始皇东巡驾崩后，赵高，李斯矫诏拥立胡亥，杀死扶苏的做法更是激起民愤。以前因为对秦始皇心存恐惧而不敢轻举妄动的六国残余也开始蠢蠢欲动。最终，积累已久的民怨和六国残余的复仇开始爆发，形成天下大乱的局面。
而当时秦国的军队分布是这样，30万精锐部队在北方抵御匈奴，为防止匈奴趁乱长驱直入而不敢轻举妄动。50万南征百越的大军，曾受秦始皇令，不得轻易回援，只是坐山观虎斗，最终自立国家。而对抗各地义军的只有驻守中原地区的军队，和章邯率领的由刑徒组成的大军，即使这样，秦君战力依然强悍。曾经很快击败陈胜吴广的义军，逼得项羽破釜沉舟对付秦军等，但是由于民心尽失，秦朝堂佞臣乱政，在章邯在前线打仗时竟然在后方谋划杀死章邯，使章邯心灰意冷，投降项羽，这样秦军最后一支军队也没有了。大秦帝国很快就陷入万劫不复的深渊。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/37484.html
