朱元璋这样做，既非过河拆桥，也非不得己而为之，完全就是这些功臣存心找死，不杀不以谢天下。古往今来，皆是此理。
朱元璋出身贫寒，要过饭做过和尚，亲眼所见并亲身体会到了元朝官员的贪污腐化，并对其深恶痛绝。然而这些所谓的功臣，大多也是出身草莽，一生奔波打杀，一旦国家初定，’被封了高官，其素质低下的劣根性便暴露无遗了。既使朱洪武制定出了史上最严的反腐政策，使出了对贪腐官员最严厉的整治手段，这股贪腐之风在一时还难以遏制，那他要不这样个杀法，他的下场会比李自成、洪秀全都惨。
刘秀为何不杀功臣，因为他的功臣多是官宦之后或地方乡绅，素质普遍较高。朱元璋为什么要杀功臣，是因为功臣多是老百姓，基本素质太差，自找的。李自成进北京后倒是没杀功臣，看看那些人看看刘宗敏都干了些啥，短短几十天就失败了。’前车之鉴当警醒之。
这事没法说，怎么个没法说呢？因为从不同的角度来看，就有不同的理解。
从朱元璋角度来说，他认为自己这么干是不得已为之，不杀掉那些功臣，自己睡觉都不踏实，总是担心他们某一天起兵造反。虽然他们并没有谋反的迹象，但是老朱认为是有老子在，他们不敢！但哪一天老子没了，儿子软弱，他们就敢了！
当然，这里又有一个设问：老朱怎么能判定他们将来会不会造反？
所以朱元璋自己都没证据，因为在他死前就已经几乎杀光了功臣。所以老朱的设想根本没机会得以验证。假设他们没反，老朱自然冤枉了功臣；假设他们真的造反了，老朱岂不是太神明英武了？！
但是，这设问已经永远无法求证的机会了！就跟死无对证一样！
从现在人的立场观点看，朱元璋杀功臣肯定是过河拆桥。功臣在老朱生前并没有谋反，但也不能给人家扣上一顶”将来会谋反”的帽子吧? 在法制与人权的现代社会价值观来看，没有真凭实据，这跟诬陷没啥两样！
还有一种学术观点认为，就算按封建时代做法老朱可以学唐太宗也可以学赵匡胤啊？为什么非得学刘邦呢？我只能说朱元璋就是朱元璋，不是你和我，为啥非得按你的想法来？
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/39625.html
