某些重要的历史节点对后世造成了深远的影响，比如说甲午战争。受甲午战败的刺激，中国经历了戊戌变法，而戊戌变法的失败又直接促成了辛亥革命……我们不妨设想一下——假如清朝在甲午战争中战胜了日本，中国和世界会有怎样的命运？
一 于清朝而言，甲午战争在国际关系意义上算是一个转折点，尽管没有1860年和1900年的意义大，但长远影响可能更加致命。这一点，因为我们惯用的历史叙事体系出了点毛病，所以不大能显示出来。
二 从宏观角度看，可以说当时世界存在不只一种世界体系，欧洲的世界体系在签订了威斯特伐利亚条约，解构了教皇和皇帝在基督教世界最高权力以后，渐渐创造了民族国家实体概念，由民族国家实体比较平稳地组成一个没有确定权威的国际关系网络，取代了教皇和皇帝领导的基督教文明共同体这个有最高权力体系的概念。这个体系随着时间推移，逐渐扩散到全世界。
三 与此同时，大清承袭了中国自古以来的天下国家或宇宙国家的体系，同时又加上满蒙部族联盟这个统治核心的特点。天下国家的根本特点是没有确定的行为主体，也没有确定的边界和主权。大体来讲，天下国家不是现在所谓的国家，而是一个金字塔形的文明体系，文明的成果从中心也就是所谓的首善之区到外环一步一步降落，最后一直降落到“化外之地”，就是完全野蛮的区域。各等级之间没有明确界限和边界，但你始终可以感觉到文明程度和管制程度有一个不断跌落的过程，中枢对外环不仅要行使实际控制，更重要的是它要根据儒家道德上的权威确定自己的合法性，就是文治和德教的影响。
四 首善之区就是京师，离皇恩最近，所以道德水平最高，皇帝作为天下领袖，道德是最高的，主要凭道德感召力量而不是凭他的赤裸裸的武力来迫使各地屈服。内环到外环的道德程度和管控能力都要相应削弱，最后的“化外之地”肯定是像没有长大的小孩一样，是完全不听话、捣乱的。这种情况下成年人必须得让着小孩，必要时还要拿糖果犒赏他，而不是真的要跟他打仗。不跟他打的原因不是因为成年人或绅士打不过小孩或流氓，而是一打就降低了文明程度，你要证明你是高度文明的人，不能直接这么对他。所以才会出现像雍正向越南割让土地，嘉庆对浩罕人许以贸易特权这些事。这些事与其说是中央政权在当时权力已经严重削弱，不如说是推德教的目的，文明人对待野蛮就是应该用这种办法。从实际角度来讲，给这些偏远穷困地区的蛮夷一点好处，也比大量征收十八省的赋税去打一场长距离的战争来得更便宜。所以这里面，理论和实际原因都是有的。
五 很多人觉得鸦片战争中林则徐很倒霉，但林则徐之所以倒霉，主要不是像我们想象的丧权辱国，这种观念是错的。如果林承认英国跟清国是平行的国家，你肯定大逆不道，因为普天之下莫非王土，英国这些人虽然是不懂中文而且是蛮夷，毫无疑问也是皇上的臣民，你说它是跟皇上独立的国家，就是大逆不道。割地赔款反倒不是，因为割地赔款是一种犒赏性行动，是教育小孩子懂得教化的贿赂性做法，而且在天下国家体系当中没有入侵这件事，因为没有在皇权之外存在着同等权力，只有叛乱，而且在天下国家体系中，叛乱跟武装上访没有明确区别，也就是说叛乱一方不是完全不对，负责主事问题的官员肯定要负一定责任，这是儒家教化和帝国体系得以维持的基本条件。帝国体系如果维持不了，不是因为武力上出了问题，而是皇上丧失了道德号召力。比如说陕西发生民变，不能说乱民绝对没理，一定要追究主管官员的责任，陕甘总督和下属官员一定也负有一定责任。如果责任完全归于臣民，儒家的统治就变成赤裸裸暴政了，自身就会丧失合法性。为了维持合法性，主管官员和武装访民都必须承担责任。所以撤换林则徐非但不是丧权辱国，反而是皇帝遵守儒家教化和“宪法原则”的结果。因为英国人上访是到皇帝面前鸣冤告状，因为林总督没有公正对待他们，所以皇上在弄清是非曲直之前，一定要各打五十大板——道光当时就是这样的思维。
六 所以鸦片战争这件事从清廷和儒家士大夫角度来看，实际是这样的：皇帝出于怜悯江南人民和帝国人民，不愿意他们承受过大的战争苦难，同时也要怜悯英国人是野蛮的，像小孩子一样不懂事，让他们懂事一点还要假以时日，就给他们点好处让他们走了，大家都省事，这不是软弱，而是仁慈。
七 因此鸦片战争从宪法意义讲，对清廷主持国际体系没有丝毫影响，清廷仍然是东亚和内亚的国际体系主持者，而不是一个国家。欧洲的国际体系还没有扩大到东亚，但一旦这种礼仪的战争导致了总理衙门的成立，说明的是什么问题?说明欧洲的国际体系已开始进入东亚，清政府发现根据儒家文治的立场已没有办法完全控制局面。但清廷有双面性，他在面对内地时仍然要坚持德教原则和文治原则，也就是说不能使用武力，或说不能过度使用武力，只能维持一个极小规模的政府和军队。当然，这样的政府军队只能发挥警察性的治安作用，而各邦各省之间也谈不上像现代意义上的单一政治学的一部分。但是在海上，清廷对英法愿意部分承认平等国家的原则，也就是说部分接受欧洲国际体系，这是很尴尬的状态，等于是清廷这个政治存在自身出现了角色上的矛盾。这个矛盾现在的中国人应该很容易理解——要和占据绝对优势的西方国家打交道，完全拒绝接受西方游戏规则和国际惯例，将会陷入极其被动甚至有亡国之祸的情况下，所以必须部分接受。但对内还是特殊国家，就陷入了两种游戏规则同时使用的尴尬状态，自身的认同和价值观都出现了严重分裂，这点对清廷后来的外交产生了极大影响。
我认为，甲午海战中国赢了，从短期看，中国不会立刻陷入危机，从长期看，的道路将更加艰难。
首先，甲午战争中国赢了，丧权辱国的《马关条约》自然可以避免了，不用割让台湾了开放通商口岸了，不用赔款了。也许列强就不会掀起瓜分中国的狂潮了。这是对中国的好处。
然而，没有甲午海战的惨痛失败。也就没有维新派什么事了。不用编练新军，袁世凯难以崛起，即使有革命党人起事，由于少了新军的参与，起义难成。而且面对清政府镇压，起义可能更血腥。
日本失败后，会继续卧薪尝胆，等待时机。而清王朝则会更加醉生梦死。不久之后，清朝将面对更加惨痛的失败。
总之，甲午战争如果中国战胜了，清王朝将更加难灭，而另外一次甲午战争则不可避免，中国的灾难将更加深重。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/40570.html
