汉光武帝刘秀，他的崛起让汉朝又延续了近200年历史，让汉朝前后时间长达400年，算是让汉朝中兴的一个帝王。刘秀一步步奋斗崛起的过程，其实是很励志的。在王莽篡权之后，天下大乱，刘秀作为汉室子弟，自然有匡扶天下的决心，当时的乱局当中赤眉绿林以及其他的豪强地主当中，刘秀并不是最突出的，最终他却开创了东汉200年的基业。确实是一位非常杰出的帝王。
在现代历史当中，人们对于刘秀的认知，确实是没有李世民多。李世民所开创了大唐盛世，确实被现代人所津津乐道，在李世民统治时期，国力强盛，四海臣服，李世民被称为天可汉。
同时，隋唐时期是中国，历史发展的一个转折期，这时候科举制度三省六部制都被开创出来，特别是在李世民时期，他接受了隋朝灭亡的经验，精心维护唐朝发展，把这些制度发扬光大了，这些制度前后延续到清朝灭亡，可见对于中国历史以及现在的影响有多深。
人们在评价一个历史人物的时候，最多的是根据其历史丰功伟绩来诉说的，相对于汉光武帝刘秀，他的作用更多的是延续了汉朝的国运，让汉朝成为了统治400年的大王朝，他留给后世的文化财富和制度影响，并不是特别多。
而李世民所代表的盛唐，给后世留下的东西就很多，特别是制度以及文化方面，这是影响一个民族的根本，特别是唐朝文化，对于周边国家以及汉族群体来说，它更像一个符号，现在海外华人把自己所住的地方称为唐人街，就是作为唐朝的认可，而唐朝首推明主李世民。
这就是后世对于李世民，对于唐朝对中国历史影响的认可，隋唐时期的文化以及政治制度建设所影响的时间长达千年之久，这种文化符号已经深深渗入到民族血液当中。
这也就影响到了，人们对一个帝王的评价，评价汉朝皇帝的时候，汉武大帝刘彻提起的机会，确实要比刘秀多，这是因为汉武帝对于扩充中国疆土以及实行的尚武精神，对于当时的中国以及后来的中国都有很多的影响。
而刘秀所代表的一种精神，是对于自身王朝的匡扶，虽然他也对北方匈奴出击作战，但是他的作用，体现在对于王朝的延续上，就像西汉东汉，南宋北宋之间的关系一样，是一种继承。刘秀开创的政治制度以及文化对于后世的影响并不是很深。
人们提到李世民更多的是对盛唐时期的向往，以及对于当时中国在世界历史上的认可，每一个人都希望自己的国家是强大的，而强大的大唐，在中国人的历史观当中就是杰出的代表，他的开创者之一李世民，绝对是唐朝的代表人物，这就决定了李世民的名气绝对会超过刘秀，这是他们所处的时代，以及对于历史的贡献不同所造成的影响。
其一，从性格上来说，刘秀是一个内敛性格的帝王，没有李世民那种明星般的风度，他更重视环境的稳定性，而不是开拓性，便注定不可能成为众人眼中的明星。
其二、从创业上来说，刘秀不是个主动的人物，在新朝末年，刘秀更热衷于种地，而不是恢复汉朝的基业，是他哥哥刘伯升将他带入了造反的道路，他只能被动造反。
其三、从打天下的经历来说，刘秀虽然有昆阳之战的奇功，又有所谓的云台二十八将，总体来说与李世民的战功、手下的凌烟阁功臣差不多，但李世民除了打天下以外，还有玄武门之变，显然是个话题人物。话题人物有争议，才会引起更多的关注。
其四、从宣传上说，李世民是个善于作秀的人，而刘秀故意避免作秀。
其五、从治国来说，李世民是要打开门当天可汗的，而刘秀是要关起门当田舍翁的。
其六、从政策策略上来说，李世民的很多策略最后证明是有效果的，而刘秀的很多策略其实给以后东汉朝廷带来了很多隐患。譬如说五胡乱华，其实根源于刘秀的许多政策。
其七、从众人喜好来说，大家显然喜欢以自己为中心的李世民，而不喜欢低调的刘秀。
其八、从王朝影响来说，东汉其实已经是大汉精神的没落期，有点类似于安史之乱后的中唐、晚唐，而李世民是盛唐的开创者。刘秀只是衰汉的继承者。
其九、与同一朝代的皇帝相比来说。李世民是大唐最突出的一位，自然被首位记忆，而大汉的第一、第二人，显然都不是刘秀，而是刘邦或刘彻，他们谁是大汉第一，要看怎么看了。
第十、从个人信仰来说，刘秀太过迷信天命，而李世民相信事在人为，这符合当代人的观念。
第十一、从王朝明星来说，东汉除了开国和黄巾之乱爆发后的前三国时期，中途简直没有让人印象太深刻的人，自然让开国皇帝的刘秀也暗淡下来，而大唐群星璀璨，将李世民衬托的熠熠生辉。
第十二、从他们本人意愿来说，李世民让你一定要记住他，刘秀却说死了睡了就算了。
还有很多，不过十二条也够了
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/40909.html
