这句话是很流行的，有很大的市场和支持率，有一定道理的，但是，也存在不同的意见。这三位皇帝有一个特点，在位前期搞的都不错，只是存在骄傲自满，盲目乐观，对时局把握不好，酿成一些大祸，影响了本王朝走势，有一种盛极而衰感觉，但把王朝灭亡完全归于三人似乎还有些冤枉，尤其唐玄宗和乾隆帝个人素质很高，在封建社会帝王当中也算是可以的。
唐玄宗李隆基生活在685年至762年间，712年至756年在位，因安史之乱退位为太上皇，唐王朝907年灭亡。李隆基退位后151年灭亡。
李隆基是武则天和李治的孙子，在“唐隆政变”中诛杀韦氏集团，算是挽救了唐朝，李隆基登基后前期任用贤相姚崇、宋璟、张久龄等人，使唐王朝出现了开元盛世局面。后期，由于任用杨国忠、安禄山等人，实行外重内轻等政策，导致出现长达八年的安史之乱爆发，李隆基也由此下台，让位于唐肃宗太子李亨。安史之乱最终被平定了，但是唐王朝由盛转衰，产生的藩镇割据持续到唐朝灭亡。安史之乱以后的唐朝皇帝有的也想解决藩镇问题，但是始终没有解决好。藩镇拥兵自重，有时还互相攻伐，朝廷政令无法畅通，最终藩镇越做越大，直接导致唐王朝灭亡。像朱温、秦宗权、李茂贞等都属于藩镇。
万历帝朱翊钧生活在1563年-1620年，1572年—1620年在位，十岁即位。明朝1644年灭亡，朱翊钧死后24年灭亡。
万历帝初期由张居正执政，改革政治，清丈全国土地，推行一条鞭法，治理黄河，国势渐强。万历帝亲政后，不常视朝，大事营建，挥霍无度。万历二十四年(公元1596年)起，派遣宦官到各地任矿监、税监，搜括无厌，激起人民反抗。
万历帝三大征获得胜利，只是东北边疆问题没有解决好，李成梁对打压蒙古族贡献很大，对一些女真部落打压也很有效果，只是对建州女真努尔哈赤的一些作法让人不理解，养虎为患，导致1616年努尔哈赤建立后金政权，1636年皇太极改为满清。在满清和农民起义双重打击下，1644年明朝灭亡了。
乾隆皇帝爱新觉罗·弘历生活在1711年至1799年间，1735年至1795年在位六十年，禅位后又继续训政，实际行使最高权力长达六十三年零四个月，是中国历史上实际执掌国家最高权力时间最长的皇帝，也是最长寿的皇帝。清朝灭亡于1912年灭亡，乾隆皇帝退位后117年灭亡。
乾隆帝在位时出现了康乾盛世，好大喜功，但是骄傲自满，铺张浪费，后期吏治有所败坏，导致各种矛盾激化，多地爆发起义。乾隆帝夜郎自大，以为天朝大国，万邦来朝，实行闭关锁国政策拉大了和西方的差距，中国正处于近代的前夜，导致中国近代被外国列强欺辱，进入中国最黑暗的时期，国土丧失，百姓进入水深火热生活之中。
唐玄宗、万历帝、乾隆帝三个皇帝在历史上争议很大，唐玄宗、乾降帝都是退位后一百多年灭亡的，万历帝死后24年灭亡，只是万历帝去世前努尔哈赤建立的后金后来替代了明朝建立了清朝。
不对。
确切的说三朝都在他们之后进入衰退期，而且这些大部分是有他们造成的更贴切一些。
唐玄宗大兴奢靡之风，宠爱杨玉环，不过问朝政，远贤臣亲小人，建藩镇让将领拥有自己独立的军队，虽然有风险，但在当时府兵制已名存实亡的历史前提下确实，拥有一定道理和正确性，错误就在没对藩镇进行有效管控，同时对少数民族没有提前做好分化瓦解的防范，让其借助内迁逐渐壮大，最后霍乱大唐。
万历皇帝是明朝在位时间最长，38年，其中30年不上朝，很多人因此把他称为昏君，其实不然。万历皇帝虽然也有一些弊病，比如挥霍无度，任宦官为矿监等横征暴敛，但统治上依然有所建树，万历三大征等也为明朝做出了贡献，只不过后世之帝王没有出彩的，加入光宗没有红丸案，或许大明会再延续几十年，汉武帝穷兵黩武，让国家几乎崩溃，刘佛陵和霍光不是依然可以力挽狂澜，再有后面的汉宣帝刘询，励精图治同样有了孝宣中兴的局面。
乾隆实际上是中国掌权时间最长的皇帝，他的前半生还是比较靠谱的，励精图治，继续执行部分雍正的政策却更加柔和一些，让大清达到了康乾盛世的鼎峰。但他和上面两位一样，一看到没有了对手，就迅速堕落了。六下江南，铺张浪费；卖官鬻爵，致使官僚贪污受贿成风而不治理；闭关锁国，错失了开眼看世界的大好时机，让清朝逐渐落伍等等都跟他有关，后续的灭国也跟他有关，更跟后世无能之君有关。
三朝并非亡于他们，却衰败于他们，有巨大不可推卸的责任，但他们之后的继承者，没能像汉宣帝一般中兴国家，碌碌无为，同样拥有不可推卸的责任。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/41840.html
