把《论语》比作入世，《道德经》比作出世有些简单化了，《论语》是现实生活的方法论是对的，而《道德经》则应是人的精神世界与自然世界融合的表述，尽管很抽象，旨在阐明人的精神世界与自然法则的关系。从这个意义上，《道德经》非旦没有出世，而是将主宰自然的人在思想意识和观念上，要以自然融为一体。我们今天的和谐自然，金山银山的表述不正是与《道德经》效法自然，无为而治相吻合吗？
《论语》对治国安邦的作用是一种理想境界。而《道德经》在人的精神层面上，提出了人类是自然的一份子质朴的古典哲学观。
《论语》的宏达叙事与举事说理都是一种浅显的“做人”道理，同样很质朴，了了分明。但实践中，它忽略了人的本质特征所衍生的出的种种负产品。
先说一句，和很多人认为的不一样，道德经成书晚于论语，甚至晚了很久。
中华书局版的《老子》提到过这一点，《道德经》的遣词造句相对于《论语》，战国时代的特点更重。另外，《道德经》提到：“大道废，有仁义”，这是在骂儒家，“不尚贤”这是在否定墨家。《道德经》成书，晚于《论语》和《墨子》。
此外，著名喷子孟子，百家骂了个遍，杨朱无父墨子无君，是禽兽，唯独放过了老子，老庄骂儒家都骂得政治正确了，孟子居然不骂回去，无法想象。
根据钱穆冯友兰等大家考据，《道德经》成书在战国晚期，托名老子而已。
再说思想深度。
所谓的思想深度，是指思想从感性到理性，从表象到本质的过程。
也就是说，儒道两家，谁更准确的阐述了本质。
我以为是儒家，《论语》。
《道德经》说了很多形而上的东西，然而并没有什么卵用。《道德经》描绘了一种理想状态，但是并没有给出解决方案，虚幻的很。相对来说，《论语》则是一套完整自洽的体系。修身齐家治国平天下，不用层次的社会责任和解决方案都有涉及。而反观《道德经》，则是空谈。魏晋儒道合流，结果大家都知道了，玄学盛行，空谈成风，中华文明差点被玩死。从此以后，道家就实际上的远离了主流价值观，甚至开了倒车，部分思想宗教化，和五斗米合流，搞了个道教出来。成为失意文人的精神避难所。
于是：
掌权的玩法家，控制舆论的玩儒家（外儒内法），啥都没有混不下去的，就是道家，后来更是和佛家齐平，更是一落千丈了。
《论语》和《道德经》都算是博大精深，几句话很难全面细致的阐述其思想境界，但是在我看来《论语》和《道德经》是两个不同思想范畴的东西，它们之间，是无法比较的，尤其是在思想境界方面。
按照我们现在的哲学观点来讲，老子的《道德经》是属于世界观范畴的学问，而以孔子的言论为主的《论语》应该算是以方法论为主。
老子的《道德经》的关注，是自然界的客观规律以及人与自然的关系。而《论语》的关注 ，是在固定的社会环境下人与人的关系和人与社会的关系。从这个意义上讲《道德经》和《论语》应该是中国传统文化的两个最基础的支柱。
在我看来，《论语》和《道德经》都应该是中华民族传统文化思想的“最高境界”，这个定论一点都不夸张。
因为中国的传统文化和传统思想，不是出于“孔孟”，就是来自“老庄”，历朝历代莫过如此。有人总结“出世看老庄，入世学孔孟”。
《道德经》是老子存世的唯一著作，我们不得不佩服甚至仰慕两千多年前的老子的智慧和悟性，他所阐述的“道”至今我们未必看的很透，当然，我们现在已经习惯和热衷于以科学的视角和精神去“发现和理解”自然界的规律，但是我们对自然界和人类的的关系的领悟，却未必能超越老子的境界。而老子倡导的“德”在我们现在看来依然有着超越时空和社会背景的指导意义。
《论语》和道德经不同，它并不是一个所谓的著作，严格的讲是一部“言论集”，在论述方面，远远没有《大学》那样严谨，但是《论语》是建立包括《大学》在内的“儒家思想”的基础。《论语》当中关于个人修为的方法论，关于人生意义的人生观直到当今社会还是有着积极的正面的指导意义。
所以，《道德经》和《论语》不能比较，也没必要比较。两者是互补关系，几乎算是中国传统文化的最核心组成部分。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/43359.html
