根据这个大前提，女方是独生女，不管男方是否独生子女，婚后财产都是小两口自己的。与男方家庭的其他成员无关。
其核心就是双方父母拿出相等的钱，给小两口作为“安家费”。双方父母拿出的财产相等，即使婚姻出现了问题，也不存在财产分割，个人部分归个人所有。如果婚姻牢固，将来就是共同财产。
个人财产，受法律保护，即使一方万一出现过错，也不会因为过失造成分道扬镳而净身出户。
如果男方是多子女家庭，先获得男方一些财产，据为夫妻共同所有，。小两口这部分财产，已经作为个人财产而脱离男方家庭成员之间的共同财产。男方家庭的其他成员，不能够参与这部分财产的分割
根据问题的补充条件：女方母亲“，认为女儿在逼她要钱”。可以揣测女儿所要的“嫁妆”，不是一个小数目。所要的数目，是能够支撑小两口成家立业的启动资金。
女儿的这种观点，遭到了母亲的反对。说出来严厉的话：“你在逼我”。一个“逼”字，提现了女儿母亲的失望，痛心，愤怒……并且，拒绝了女儿提出的要求，引起了女儿的不满，据理力争，才发出了——“我错了吗”？用这样否定加肯定的反问，可以说，是声嘶力竭的呐喊。
女儿的母亲，能够拒绝女儿的要求，体现了“知女莫如母”的古训。女儿的性格，母亲是了如指掌，才不会轻易上当，顺从女儿的想法。
女儿的这种想法，可以说是深思熟虑的，是超前的。我们与她虽然没有谋面，但是，也能够身临其境。知道她是一个城府很深的人，是一个会算计的人。自然会敬而远之。
之所以会敬而远之，是因为从补充条件中，读到了字字戳心戳肺的怨声载道。仿佛如履薄冰，诚惶诚恐。
心从景生，自然会产生联想：这不就是马克思所说的，现实版的“资本主义”的罪恶——撕掉了遮羞布以后，赤裸裸的金钱关系吗？
女儿要的是等价交换。并且，等价交换的价值，“属于小两口共同所有”。
这个等价交换，能够从表面上迷惑一些人，双方父母都没有受到损失，只是一种以物易物的原始交易。
而以物易物交易完成后，物质的属性发生了变化，双方父母，一无所有，成为小两口的个人私有财产。
什么是啃老呢？这应该就是啃老的想法吧？说粗鲁一点，就是离开父母的时候，还要在父母那里捞一笔。
更让人想不到的是，居然美其名曰：“是两个独立的个体结合在一起，生活的更幸福”。冠冕堂皇地，理直气壮地宣称：“毕竟双方父母都是为了孩子将来的日子过的很好”。“嫁妆和彩礼，是双方父母对孩子的帮助”。
字里行间，只谈父母抚养的义务和责任，帮助小两口建立“两个独立体结合组成的家庭”。已经明示，不和父母一起生活了。
这种想法，女儿的母亲似乎看透了孩子的内心，用一个“逼”字，希望女儿回心转意，放弃这种不合情理的要求。
问题分析到这里，大家应该知道了问题中的女儿，想法是自私自利的。把嫁妆，彩礼完全金钱化了。并且，把它作为财产所占位己有。
“彩礼”，它的意义是一种补偿，一种感谢，一种报恩。是父母抚养女儿的辛苦付出的一种点滴回报。是理所当然享受的福报。
“嫁妆”，它的意义是爱的延续，是一种牵挂。女儿能够睹物思人，思念父母，兄弟姐妹，侄儿侄女……也是女儿的寄托，靠山……
所以，彩礼和嫁妆，是不能够实现等价交换的。彩礼，是不能够与女儿的价值相等的。它是婚姻关系，不是人口买卖关系。
问题中的观点，视父母的养育之恩为草芥，不知道报恩。并且，把父母应该享受的，得到心理安慰的物质，顺手牵羊，作为启动资金。
“双方父母帮助孩子过日子”，是父母可以做，也可以不做的。没有法律上的义务和责任。只有情感上的联系。孩子是不能够要求父母这样做的。
问题中的观点，是违背情理的。是荒谬的。
不知道大家的想法是怎样的，欢迎大家批评指正。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/46525.html
