假如将魏蜀吴比喻为三家集团公司的话，那么魏国属于财大气粗、能人辈出又有国企血统的大财阀，吴国属于偏安一隅、专攻一域的中等财阀，而蜀国则属于草根创业、先天不足、主要靠少部分牛人的光环顶住的小财阀了。创立初期，蜀国在诸葛孔明的大力支持下，可谓是顺风顺水。国内政治开明，人尽其才，文臣武将同心同德。从地理形势上，扼守蜀地险要，地盘虽不算大，但易守难攻。可以说，诸葛亮的一篇隆中对就奠定了蜀国几十年的国运。
可是，历史的车轮总是要往前进的。试问，如果姜维不选择继续北伐，而是休养生息，是否可以延续更长的时间、甚至谋图再起、问鼎中原也未可知？
对其，青主也只能很遗憾的 说一句：不可能。蜀汉的败亡从历史唯物主义的角度来说，几乎就是必然。因为蜀汉政权自身存在三大先天隐患，会如同一条蛀虫一般，随着时间的推移对母体的侵蚀越来越大，到最后必然是难以为继的败亡之局。
一、蜀汉的生存条件存在短板。三国时期，所谓一个政权的综合国力，无论是人口、耕地、钱粮等关键要素。蜀汉虽居于四川平原号称天府之国的肥沃之地，但先天存在三个短板：一是地盘小，核心的生活生产区域集中于成都平原，而周围及西南如贵、滇等地区高山林立，无法大面积发展生产，在当时的生产技术条件下极难对这些山区土地进行拓荒开辟。二是人口少，《晋书·地理志》记载，“刘备章武元年（公元221年）……其户20万，男女90万口。”也就是说蜀汉建国之初，人口也不过90万人，灭国时（263年）有户28万，人口94万。这个数据，至今历史学界还存在分歧，因为与东汉末年官府进行的人口普查造册的数据相差过大。但至少263年的这个数据是战胜方魏国进行统计的，应该是符合事实的。而魏国则户60.3万，人口443.2万。足见，蜀汉地区人口紧缺，应该也是与当地的经济水平相关。
二、蜀汉政权内部派系林立。前文，我虽然已经提到蜀汉政权内部政治生态开明、官员团结。但这是在刘备、诸葛亮等强权人物尚存、能够阵住场面的情况下，并不代表内部没有分出派系。其中，以刘备、关羽、张飞等创业元老为代表的北方派（包括赵云、马超、简雍,糜氏兄弟等人，还有后来的姜维，均是刘备的心腹核心）以诸葛亮为首的荆州集团（蒋琬,费文伟，陈祉，董氏父子，向氏兄弟，马氏兄弟，以及一些武将比如黄忠，魏延，邓芝等人），以李严、谯周为首的本土集团长期存在。三方势力虽然都有着共同的利益，但彼此代表的群体利益又各不相同。自刘备夷陵兵败死后，三方势力纷争开始公开化，相互倾轧。诸葛亮之所以要北伐，有一个很重要的原因也就是为了用战争将各方势力统一起来，避免内斗。长此以往，不用外部势力介入，蜀国内部先自己瓦解了。
三、蜀汉政权精英人才凋敝。三国后期，魏、蜀、吴均出现了人才匮乏的问题。但蜀国尤甚。自赵云、魏延死后素有“蜀中无大将，廖化当先锋”的说法，新星的武将人才远不如三国之初。诸葛亮的中原大计需要将才，但是蜀中就姜维能当此任，面对强劲的魏国，北定中原能否成功其实冥冥之中早已注定。关于为何蜀汉人才凋敝，史家众说纷纭，有说诸葛亮天资卓绝故而嫉贤妒能、任人唯亲，有说刘备不注重与益州地方士族结交、过分倚重入川的心腹，但不论如何，蜀汉后期人次凋敝是不争的事实。
综上三个方面的隐患，我们可以得知，随着时间的推移，蜀汉的综合实力与魏国会越来越大，也就越来越不可能真正实现“匡扶汉室”的远大理想了。
其实，作为最为弱小的蜀汉势力，自从加入了三国演义这场争斗，无论诸葛亮、姜维，所做所为都是兵行险招、以小博大的机巧之举。非此，又如何能够快速的缩小与强敌之间的差距，在残酷的斗争中存活下来呢。可怜诸葛丞相鞠躬尽瘁死而后已，星陨五丈原，不亦悲乎。
而且，无数的证据都已经表明了，北伐绝不是诸葛亮、姜维等肆意妄为的举动，而是综合分析了当前现实和对敌斗争形势后所做出的的深思熟虑的战略决策，也是当时蜀汉能够做到的最佳战略了。关于这一点，本青主会专门撰文来论述这一点的。敬请期待！
蜀国。倘若不北伐不但不会延长国运。反而会加速其灭亡。诸葛亮六出祁山。数次北伐,名义上是北伐。实则。以攻代守。然最主要的目的是破坏北方的经济，引起战火,让各路诸侯蠢蠢欲动。天下大乱，他才有机会。逐鹿中原。这才是他的目的。西凉马氏就是最好的例子.以蜀国的国力。想灭魏那是在做梦。
自古得北方者得天下，英雄豪杰讲的是逐鹿中原，各部势力。最大的敌人便是魏，倘若都不动手。待魏恢复国力。便会一个一个的被收拾。
虽然战争不断。但曹操发明了屯田制。练兵，种田两不误。曹操又善用人。魏国，国力直线上升.什么关羽张飞,甘宁阿蒙的。猛将再猛也没用。战争打的是后勤,国力.
然后，再然后。就是你看到现在的历史。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/47664.html
