我个人认为，职场上所谓的忠诚度，主要原因在公司本身，而不是在员工个人。换句话说就是，一个员工对公司忠不忠诚，主要看公司对员工怎么样。公司对员工好，员工就对公司忠诚；公司对员工不好，员工就对公司不忠诚。
为什么这么说呢？不妨来扒一扒关于忠诚的往事。
“忠诚”是公认的中华民族传统美德之一，其起源大约可以追溯到先秦时代的原生儒家。
在礼崩乐坏的春秋战国，天下动荡不安，于是知识分子们纷纷站出来表达自己的救世主张，其中以孔孟为代表的儒家就提出了“仁爱”的观点，具体来说就是“君君臣臣父父子子”，提倡让世界充满爱。其中，君臣关系的最好状态就是“君仁臣忠”，忠诚的概念由此登场，并随着后世汉武帝独尊儒术的基本国策而融入了中国人的血脉，传承至今。
只是，现在人们总喜欢单方面强调作为臣子的忠诚，却很少提及作为君主的仁慈。其实孔孟的本意，是在讲任何事情都应该是对等的，是双向的，而不是单方面提要求。也就是说，你作为君主，想手下的臣子们对自己忠诚，你自己首先要仁慈，否则你凭什么要求臣子忠诚呢。如果君主自己一塌糊涂不仁不义，臣子却还是死心塌地忠心耿耿，那就只能算是愚忠了，跟忠诚没得比，不值得提倡。
放到现在的职场上来说，公司或者说领导就大约相当于春秋时代的君，员工就大约相当于春秋时代的臣，那么如何才能让员工对公司忠诚呢，依照儒家的对等理念，就是公司首先要仁慈，没有“君仁”，谈何“臣忠”。如果公司不仁，员工只能不义，就是老话所说的，“你不仁，休怪我不义。”
所以说到底，我认为所谓的“忠诚度”，重点不在于员工怎么对公司，而是在公司怎么对员工。因为这是一种因果关系，决不能相互颠倒。公司怎么对员工是“因”，员工怎么对公司是“果”，你种下了什么样的因，就只能得到什么样的果。
一言以蔽之，公司要想获得员工的忠诚度，就请对员工好一点。抛开这个基本前提谈忠诚度，就是耍流氓。至于怎么对员工好，各位领导自己看着办吧。
1. 首先，请给忠诚度一个比较客观准确的定义，那种永久不离开公司，或者口头上总说自己要忠于公司，但与实际行动不符的，是假忠诚，是兑了水的忠诚。
2. 有些人是因为暂时没找到合适的下家，只能先在公司里混日子，其实内心里早已心猿意马了。这种也不能称之为忠诚。
3. 有些员工深知老板脾气秉性，说老板爱听的话，做老板欣赏的事，似乎很听话，很贴心，口腹蜜剑，但其实这些针对老板的弱点营销，并不一定是公司最需要的，只是老板自己个人的喜好罢了。这种溜须拍马之徒，也算不得忠诚。
4. 那么哪些是真正的忠诚呢？历史上的屈原，可谓是对国家忠诚的典范，只不过其爱国的方式缺少一种更大格局上的气度，有些简单执拗。如果他能采取一种曲线救国的策略，则楚国或许还有一线生机。
5. 对于公司来讲，那种不顾个人利益和安危，甚至有时候要冒着得罪他人和老板的风险，为了公司长远打算的人，才是真正的忠诚，只不过这种人的结局一般比较惨，不是自己形单影只，受众人排挤，就是树敌太多，甚至会遭人陷害，如果再遇上一个平庸的老板，那结局一定好不到哪里去。
所以请擦亮双眼，不要被假象所迷惑，如此才能看的真真切切。
传统营销理念认为，20%老顾客贡献了80%销量–其实这是毫无根据的忽悠。现实当中，基于实证数据显示，其实对品牌增长贡献最大的，并非老顾客，而是轻度顾客。
所有品牌都会有很多轻度顾客，虽然这部分人只是偶尔购买品牌的产品，但他们却贡献了很大部分的销量。
这种“轻度顾客买的多，而重度顾客买的少”的现象，实际上是一种均数回归趋势。而这种规律，我们称之为“顾客中庸规律”，几乎适用于所有品牌，同时也能从品牌现有的购买频次分布中精确地预测出来。
现实当中，“花心”才是顾客的天性，其实不存在大量的重度顾客或忠诚顾客。顾客总是同时在购买不同的品牌，即便在某一时期对某一品牌的购买频次略高，显示貌似是这一品牌的“忠诚顾客”，但也会在其他时期，又回归到正常的购买频次，或者购买其他品牌。
所以，不要纠结顾客的购买频次精准不精准，过于精准可能就会错过自己的消费者，得不偿失。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/48570.html
