有人说《三国演义》和《水浒传》两部作品对中国社会影响最大，我个人认为这个观点有点牵强，未必如此。
对持有上述观点的人，我想可能主要是因为这两部作品通俗易懂，便于传播，家喻户晓，妇孺皆知的原因吧。
其实，评价任何一部作品的社会影响力，不仅要看流量，还要看质量。
既然是古典文学作品，评价它的社会影响力主要要看内容，文笔，描写，反映的社会现实，以及对现实生活的启发性等等。
这两部作品之所以广泛传播，主要的原因是开创性的将古典章回小说从文言发展到白话通俗的先河。有更多的人阅读，传播的自然越广泛。
另外，这两部作品可以说都是属于男性文学。“少不看水浒，老不看三国”就给这两部作品标注了鲜明的性别标签。如果两部男性文学作品可以对社会影响最大，我感觉有些牵强，可以说以偏概全了。说这两部作品影响力深远可以，但是说最大就有点夸张喽。
《三国演义》外在表达的是一统天下，内核表达的是权谋，满足了具有鸿鹄之志，热血男儿的心里需要，所以，这部作品的最大社会影响力就是满足了以权谋求生存人的需要。说白了，就是想干大事，为官为相，不甘平凡的人如何出世之道。当然，作品中还将一统天下、处世为人、建功立业等等诸多潜台词通过精彩的故事呈现给读者，让读者浮想联翩，受益良多。
《水浒传》外在表达的是英雄好汉除暴安良，内核表达的是朝廷腐败鱼肉百姓。一方面满足了老百姓对于英雄好汉救民于水深火热之中的渴望需求；另一方面也满足了胳膊拧不过大腿，老百姓玩不过朝廷的具有招安心里的政府的需要。既然都在需要，那么，自然大家都让它广泛传播。只不过是老百姓看他喜欢看的部分，政府偷窥他喜欢偷窥的部分罢了。
说到底，论文学功底，艺术价值，这两部都不及《红楼梦》，那么，《红楼梦》为什么社会影响力不足呢？其实，误解了，仅仅是因为《红楼梦》是女性文学吗？
请问您听说过“三国会”和“水浒会”吗？没有吧？但是，世界各地都有“红学会”。这个“红学会”就是研究《红楼梦》学术价值的学会。
我想表达的意思是：任何一部作品的广泛传播和社会影响力都有它的特殊历史背景和政治需要，能够得到老百姓喜欢，政府也认同的，作品写的不会差，但未必是最好的。而写的最好的作品，老百姓未必喜欢，政府也未必认同，这就是学术需要和老百姓需要，政府需要的区别。
说《三国演义》、《水浒》这两部书对中国的影响最大，这句话很正确，纵观《三国演义》也好，《水浒》也罢，其中心思想无非四个字，忠、孝、仁、义，此乃国之灵魂，人之精神。
百善孝为先，在家为孝子，在国必为忠臣，从未听说不肖子孙也有忠臣的。忠者，精忠报国。仁者，仁者爱国、仁者爱人。义者，做人的道德底线、为人处事的基本原则:不做缺德事、不做亏心事，当仁不让、见义忘利者真英雄也。
那些不忠不孝、不仁不义之人才是名富其实的人渣，社会的垃圾。
《三国演义》把忠、孝、仁、义、智、信体现得淋漓尽致，刘备是忠和仁的典型代表，反之，曹操主要体现的奸；诸葛亮是智慧和忠贞的杰出代表，古往今来之贤相无人能及，与刘备的君臣关系如鱼得水，亳无猜忌；至于关羽、张飞、赵云的忠勇和义气更是无人能及；徐庶的孝、徐母的贤，还有姜维的孝令人推崇备致。吕布虽勇，却勇而无谋，更糟糕的是见利忘义，因此，注定当不了武圣人，综合考虑还是关羽最合适，毕竞人家威震华夏三十年，至今烟火不断，并且是民间自发的，没有一点政府行为。
《水浒》主要突出的是忠义两个字，当然要倒过来讲，前半部主要是义，行侠仗义和聚义，作者在后半部主义描写的是忠，忠君爱国，为朝廷卖命出力，抗击外来的侵略和镇压判乱，说好听点就是农民起义，说不好听点就是老百姓造反，当然这就是站在什么立场上来讲话。
中国几千年封建社会，历来就是儒家思想站主导地位，学的就是孔孟之道，在当时来说这就是传统的正统观虑，也是合法的正统思想。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/50490.html
