《水浒传》作为传统文学中的经典之作，它就像一座宝库一样，被人从里面永不停止地汲取着养分。也正是因为如此，无数地与《水浒传》相关的衍生作品才能层出不穷。
其实早在《水浒传》小说诞生之前，“水浒”文化就已经有了雏形。无论宋宋元的话本、说话，亦或者是元杂剧当中，都有着大量的“水浒”元素。
正是因为这些元素，才有了后面的四大名著《水浒传》。反之，也恰恰是因为有了《水浒传》，才得以让那些原本单一、纷杂、散乱的“水浒”元素得以成为一个系统。
分析
作为一个“水浒”爱好者，如果说你只看过《水浒传》这部小说，那么个人认为这不能算做一个合格的“水浒”爱好者。
毫不夸张地说，“水浒”文化浩如烟海，相关的评书、戏剧、衍生小说、论著分析那是数不胜数。如果你感兴趣小编也可以给你推荐一些。
在小编看来，专门研究水浒成书以及其文学的学术专著《水浒争鸣》是爱好“水浒”者的必读之作，首都师范大学教授侯会所著的《银字水浒传》对于分析《水浒传》的来龙去脉以及成书过程也有着很独特的讲解，王文忠先说所创作的《水浒别传》则是以另一个角度，另一个视角在塑造着“水浒”，也很有意思。
当然，与“水浒”相关的作品还有很多，可不管有多少，只要你是真正的喜欢“水浒”，那就一定要听听评书艺人口中的“水浒”，那绝对是别有一番风味的“水浒”。
- 传统与延伸
想了解《水浒传》那就一定要仔细地品读一些原著，我姑且把这个过程称之为“传统”。而如果想了解更深的《水浒传》那一定要了解其成书过程，以及与其相关的作品，这个就叫做“延伸”。
客观来说，“传统”与“延伸”中没有一条明确的界限，传统当中包含着延伸，延伸当中自然也包含着传统。
就拿我们看“水浒”，研究“水浒”最常用的“金评本”来说吧，你可以把之称作传统，因为金圣叹的确是在原著基础上做的“点评”，我们同样也可以称之为延伸，因为里面容纳了很多金圣叹的思想。而金圣叹为了证明自己思想、理念的正确，不惜在某些地方“篡改”原文。
“品评本”到底是应该归于传统还是延伸很难界定，毕竟那些能够对其进行品评的人，要比我们距离水浒成书更近，可再如何近也增加了个人的情感。
而我们再从另一个方面来看，《水浒传》出现之前本身就有了“水浒”文化。那我们在研究的时候究竟应该更“尊”哪一个呢？这也不好说。
如果从文学性、社会性、美学性等学术角度来分析，那无疑是《水浒传》更具有研究价值。可如果从传承的角度来看，更早的“水浒”文化也具有很强的讨论价值。
再往下来说，如何去研究更早的“水浒”文化，也是我们在研究“水浒”时候需要去探讨的。元杂剧、宋元话本所流传下来的并不是很多，非专业人士能够看到和找到的就更少了。
可没有传统文本我们就真的无法去进行研究了么？实则不然，戏曲、评书都是辅助我们研究讨论水浒的一个重要方式。
之所以这么说，是因为这些曲艺门类都有着很强的“传承性”，说白了就是所谓的师门。东西是新说的东西，但里面有很多东西都是师门传承下来的。
这一点，南方保存得尤其之好，很多南方的曲种门类如果往上追溯师门，甚至可以追溯到七八百年前。这数百年间纵有取舍，可也一定会有流传。
- “师兄弟”的诞生
在很多“水浒”衍生作品中都有一个了不起的老英雄，他就是被称作陕西大侠的周侗。
这个老英雄一生收了很多的徒弟，比较有名的就是玉麒麟卢俊义、豹子头林冲、恶吕布史文恭、精忠元帅岳飞还有一个记名弟子行者武松。
当然，这些东西都是文人、艺人们所编造出来的。在真实历史上卢俊义、林冲、史文恭等人都未曾存在过。
他们虽然没有存在过，但周侗确确实实存在过，而且还真是岳飞的老师：
学射与周同，尽其术，能左右射。同死，溯望设祭于其冢。
历史上有周侗有岳飞，却没有卢俊义、林冲等人，那么有一个新的问题，是《水浒传》成书在前，还是周侗与卢俊义、林冲等人的“师承”关系在前呢？
换句话说，是施耐庵先创造了《水浒传》，还是在《水浒传》诞生之前，早期的“水浒”文化中就已经有人把周侗说成是卢俊义、林冲、史文恭等人的师傅了呢？
小编更倾向于是后者。之所以这么说，是因为众多的研究“水浒”文化的人早已得出来一条结论，即早在南宋瓦舍当中，就有了“梁山好汉”与金国作战的故事，而这些故事也是后来“平辽”的模本依据。
也就是说，最早时期的“水浒”文化，其故事发生的时间要晚于北宋，而是在南宋。之所以这样，是因为中国的传统艺人从来都不是那种“纯粹”的艺人，他们也关心国家大事。
南宋朝廷与金国作战的事情深深地影响着他们，所以他们把这些事搬进了瓦舍当中，梁山好汉抗金也自然就是从那里而起的。
有了这样的心理“诱因”，那么曾经担任过岳飞老师的周侗就很正常的演变成为“水浒”文化中的一个“桥”。
这个“桥”早期出现的目的也并非是为了热闹，而只是为了“抗金”而存在。
于是就有了周侗所教导出来的弟子之间的对抗。因为一方代表着宋的利益，譬如卢俊义、林冲，另一方代表着金的利益，譬如史文恭。
这种国仇家恨，师门反目，兄弟之间为了各自所代表的势力而刀兵相向从唐传奇中就已经屡见不鲜，这已经成为中国传统俗文化的一个经典桥段。瓦舍艺术又怎么会忽略使用它呢？
而《水浒传》的成书之所以能够被称之为艺术，就是因为有所取舍，我们能够看到的《水浒传》里面也恰恰没有他们之间这种人物关系的描述。
至于说是施耐庵本人就把这种人物关系舍去了，还是后人在品评，修编的时候将其舍弃的就不得而知了。起码，在我们所能看到的《水浒传》中没有说他们是师兄弟。
不过，有一点让人感觉到很蹊跷的地方，那就是一向以人物形象“迥异”而闻名的《水浒传》，有两对让人感觉很像的人 。一对是栾廷玉和孙立，另一对就是史文恭和林冲。
结语
如果我们所能看到的《水浒传》无论是任何一个版本，都没有林冲和史文恭是师兄弟这种描述。
对于林冲和史文恭的这种师兄弟关系，到底是在什么作品中出现的，小编其实是倾向于这种人物关系在早期“水浒”文化中就已经诞生了。
因为林、史之间的人物关系和矛盾关系，是极其符合南宋瓦舍艺术创作背景需要的。
传说《水浒传》中林冲和史文恭是师兄弟，这本身就是后人编造的情节，原著中并没有这样的描述。由于《水浒传》成书后大火，后来很多人给《水浒传》写续集或者同人，因而就产生了这样的剧情。
这种剧情在各个地方以《水浒传》为原形进行在创作的评书和戏剧较多。比如在某些版本的苏州评话中就有上述情节，而且还说他们师父是周侗，小师弟是岳飞。这典型的牵强附会，东拉西扯，张冠李戴，胡说八道。
林冲是北宋禁军子弟出身，家族世世代代都是禁军官兵。林冲的一身武艺都是父亲所传授，也就是家传。林冲的父亲也是北宋禁军的教头，名气很大。原著中林冲和鲁智深在大相国寺相遇时，两人的谈话中就提到了林冲的父亲。
鲁智深说他在西北当兵时曾经被派到东京汴梁参加大会操，当时练兵的教头就是林冲的父亲。林冲的父亲功夫很好，鲁智深很是敬佩。而且鲁智深还说林冲父亲亲自指点过他的武艺，两人因而有了师兄弟情节，所以关系很好。
史文恭的出身跟北宋禁军没有关系，也没有提到过东京汴梁。史文恭是在曾头市当总教师，曾头市的主人曾弄是金国侨民，也就是女真人。曾头市和梁山泊的冲突也来自于金国王子的宝马，照夜玉狮子。也就是说史文恭是汉人，还是女真人都不好说，怎么会跟林冲有关系？
如果大家对《水浒传》感兴趣，又要学习水浒文化，我建议还是多看原著的好。原著发行版本很多，但内涵差别不大，不会影响整体感官。反而各种衍生品，评书和戏剧在再编译发挥太大，质量参差不齐，没有学习价值。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/54541.html
