从唐、元两个国家，国家疆域和世界影响力上来说，成吉思汗全方位无情碾压李世民，这个应当是无可辩驳的事实。
我们通常的认识唐宋元明清都是中国史中的王朝，貌似这些王朝就是前后继承的对等关系。唐宋明清确实差不多是版图疆域相互重叠主体核心区域都是在现代的中国。仅仅说忽必烈一系的蒙元也可以这也算，但是他爷爷不是只有忽必烈的爸爸托雷一个儿子，在中国的元朝帝国为大汗辖区，另外，还有服从大汗宗主权的四个相对独立的国家，即四大汗国，分别是金帐汗国，察合台汗国，窝阔台汗国和伊儿汗国，后来的“联邦”类似于这种情况。这个疆域是始于成吉思汗，经历三代子孙打下的江山，知道明朝开国消灭北元，也只是在我们法统上“灭亡”了元朝，但其他汗国一直存续到俄罗斯的崛起。人家蒙古帝国是世界史里的前不见古人，后不见来者的超级帝国，不是一个纬度的，前苏联现在的俄罗斯在西方的眼中他们是“白蒙古”也是蒙古帝国的继承人之一。
1206年，成吉思汗铁木真统一漠北建立蒙古帝国后开始对外扩张，先后攻灭西辽、西夏、花剌子模、东夏、金等国。我们的宋王朝也在忽必烈时被灭国并入蒙古帝国版图。
所有的对手也都不是白给的弱国，我们的宋朝也并不像普遍以为的那么弱，恰恰是唯一干掉过蒙古大汗蒙哥的最顽强抵抗时间最久的强国。
反观唐前期的突厥、后期的回纥，并不比蒙古所面对的对手先进强大。这高下之分怎么可以拿来做比较？
成吉思汗从失势的部落首领遗孤开始，夺回首领的地位，合纵联合统一蒙古各部，建立全新先进的政治军事体制，尤其是远超时代水平的军事制度和先进的军事技术体系（蒙古不是只有轻重骑兵，火药、攻城技术兵种齐备）这些是李世民远远无法企及的。
最后插一句，李世民也并不是纯粹的汉人，关陇集团是胡化汉人和汉化胡人的军事政治集团。
比较军事才能无非就是打胜仗、占地盘等等。不在同一时期，不好比较。
一、基础。李世民老爹是节度使，本身有军队，所以起点高，更容易成功；成吉思汗决对草根，零基础起步，好多次差点儿挂了。
二、军事目的。李世民典型农耕文化，占地盘，种地，收地租；成吉思汗主要搞一带一路，收过路费。所以李世民打完控制土地，相对推进慢，没有耕种价值他也就算了，成吉思汗没想控制土地，就是打服了同意贸易就行，所以推进比较快，显得地盘大。
三、对手。没有强大的对手，也不能显示出军事才能。李世民其实除了内战也没有搞定过谁，有些对手自己犯错；成吉思汗也差不多，辽金宋基本上是自己把自己搞废了，成吉思汗也就是那最后一根稻草。
四、战略战术。这个不好评判，没有最好的战略战术，只有最适合的。所谓指挥才能也是事后总结，个人认为都有很大的随机性，成功只能说明没有犯错。
毛主席曾说：自古能用军者，无出李世民之右，其次是朱元璋耳。成吉思汗也就运气好，所谓的山中无老虎、猴子称大王就是说他这种幸运儿，要是铁木真在战国末期、五胡乱华、隋唐争霸、五代十国，早就死定了。
相比二人，军事作战能力更强的是铁木真。谋略指挥能力更强的是李世民。
铁木真是蒙古人的大汗，天生武士。喜好战斗，是当时比俄罗斯人更好战的战斗民族。区区仅靠四个万人队，当然我指的是骑兵万人队，征服了欧亚大陆40多个国家。他麾下的蒙古铁骑也是个个勇猛，在平原上作战没有人能和铁木真的蒙古铁骑一较高下。但是有一点，蒙古人完全是依靠快马弯刀去征服其他国家，也就是用暴力去征服，不需要太多的谋略。蒙古人就知道你打不过他。
李世民有鲜卑血统，可以说是半个鲜卑人，也是少数民族的混血。自幼习武，精于骑射，文化造诣很高。而且他胜于谋略，从他的各种事迹中就可以看出来。但是李世民只是一个将帅，真正领兵的却不是李世民，这点当然和铁木真就没法比了。李世民是领将的，麾下的名将有许多许多。
但是再比一下，李世民遇到的对手，比铁木真要强得多。中原当时是什么文明，武器装备如何？人数如何？但是铁木真，他攻打的小亚细亚和东欧部分地区，连铸铁柔滑都不会。蒙古人快马弯刀，对手们拿着短匕，长矛盾牌。
为什么说区区4个万人队就赢了？你要放在二战中，我苏联人就是多，你德国人就是少，你肯定打不过我，所以外国军队的数量是最大的问题。还有中国用来造兵刃的都是百炼钢，外国人为什么用短匕啊？因为他不会铸铁柔滑，武器太长的话容易折断。
综合来说，铁木真的确天生武士，且极其好战。李世民精于谋略，夺取中原。
两者没什么可比的。都不是一个时代的人。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/56715.html
