三国时期本就是财政为王的时代，战争是时代的主题，财政是时代的支撑。诸侯纷争时如此，三国鼎立时更是如此。所以魏国岿然不动，偶尔挥师南下，是欲以财政优势，继续拉大与南方政权的差距；相反，蜀吴财政本就弱势，经不起时间的消耗，他们东西两线的北伐，就是企图在差距较小的时候翻身，否则，拖的时间越久，吴蜀两国就越难生存下去。
为何说财政是汉末三国时代的支撑？
举个例子，董卓算是一手好牌打稀烂的典型，往往我们对董卓的失败归结于“酒池肉林”这等不得人心的做派，其实董卓真正失败于财政体系的崩溃，无法继续支撑西凉铁骑的巨大开支。他入关以后实行的是劫掠式的财政措施，他所攻占的城池皆要洗劫一空，而非妥善经营成长久的“生钱资产”，他更在乎钱，而不是资源的再生产，所以他要把始皇帝留下的“十二铜人”熔炼成货币，但在乱世之中，处处荒野，货币的购买力已经远不如桓灵二帝时期，西凉军的供养自然就成了难题。
董卓死后，李傕、郭汜继续疯狂掠夺，关中乃至河北粮价飙升至一石粟五十万钱，一石豆麦二十万钱，即桓灵二帝时期的1万倍。为什么那个时代会出现易子相食？因为吃不起粮食，就连汉献帝东逃时，也只能以野菜充饥。
反观曹操，他的理财团队绝对比“五谋臣”和“五子良将”更为重要。曹操与众诸侯与众不同的就是更在乎粮食，而不是钱，这个理财眼光耗死了一半诸侯。官渡之战前的二袁足够强大吧？但袁绍的军队需要食野枣裹腹，袁术的军队需要找河蚌充饥，二袁虽然财大气粗，也吃了后倾保障的亏，这正是他们不善于理财的地方。曹操可以说是汉末屯田的第一人，在许昌如此，在邺城也是如此。
官渡之战前，曹操每年能够稳定获得几千万石军屯粮食，加上私田的税收，令地盘不大的曹操成为实打实的土财主。曹操统一北方后，继续扩大经济开发，如卫凯提出复兴关中沃野的计划，召回了大批流民返乡劳作。这个计划其实就是拿国家的盐铁收入，补贴流民返乡，这种“抢人”方式远比后来诸葛亮迁移陇右人口更人性化（诸葛亮是武力强迫迁移）。再比如京兆太守严斐提出的“少生孩子多养牛”，由政府低价出售牛犊，供百姓饲养，解决了劳动效率问题。
水利方面，通过刘馥、郑浑等人的努力，北方水旱灾害大量减少；开荒方面，西凉等地在凉州刺史徐邈、敦煌太守皇甫隆的带领下，实现了粮食的自给自足；后来司马懿就是在这个基础上大肆屯田，从而无需中央调粮，也能于西线持久对峙诸葛亮。
吴蜀两国的差距在哪？
吴蜀两国能够从汉末乱世中脱颖而出，绝非不善理财之辈，但较曹魏相比，他们又暴露出相似的阻力。曹魏处于那个时期农业最发达的地区，无论是关中还是中原，发展时间远长于南方（除荆襄地区）。也正是如此，北方地区，或者说黄河流域，都是兵家必争之地，因此战乱就较为严重，所以曹操统一后，整个北方社会的可塑性更高。
这里有些绕口，简言之，北方社会崩溃的较彻底，世家大族在战乱中或兼并联合，或分崩离析，他们对政治的干预程度就在减弱。曹操的经济政治改革就是在这种情况下进行的，他对世家大族的依赖程度较低，政令也就容易推展。简单的例子，杨修、孔融是什么家族背景？杨修祖上乃是砍了项羽大腿，封侯世袭的公卿世家；孔北海更是大儒孔子嫡后，曹操不是说杀就杀？
吴蜀两国的立国根本在于东吴和西川。东吴在汉末算的上一块较为安稳的地区，他的社会结构保存的最为完整，汉末豪族门阀对于政治的干预也最深刻，所以作为外来户的孙氏集团当然不能像曹魏一样施政。又或者说，正是战乱偏少，东吴才无需像北方那样大肆屯田，那样还会让豪族门阀的土地兼并受挫，所以东吴的屯田起步很晚。史料明确记载的是东吴黄武五年（226年），由陆逊提出，提出的原因则是曹魏将东线战场推进至江淮一带，吴国感受到了军粮危机。
蜀国就更不用说了，在荆州与吴国貌合神离，孙刘联盟的背后是双方剑拔弩张的对峙，屯田根本不存在，好在荆襄富庶，税收稳定，足够支撑双方在此区域的军事行动。而刘备集团进入益州后，面对的则是东吴一样的尴尬处境，刘焉、刘璋一直未能解决东州派、益州派的内部矛盾，刘备又将外来势力带入川蜀，三大派系的权衡利弊更加阻碍了政令的推行。所以诸葛亮向蛮族用兵，一方面是稳定后方，另一方面也是想开发蛮地的资源。
但情况并不如演义里“七擒七纵”那般，南中地区在“平定”后推行过屯田政策，而蛮族的小动作始终困扰着蜀汉，蜀国不得不在南中地区安置一些“酷吏”，镇压暴乱都够忙的了，屯田环境可见一斑。所以诸葛亮在北伐时，不得不转移目标，屯田政策更侧重于陕西南部，后来姜维也是贯彻这个精神，将屯垦区推进至甘南地区。
从以上介绍中不难看出，经济实力上，尤其是战略资源上，吴蜀两国都没有魏国的政治环境优越，屯垦起步也较晚，所以这个差距就会越拉越大。更现实的一点在于，曹魏统一的北方地区，耕地面积大，农田水利基础好，农业技术发达，人口基数大，这些优势更加促动了南方两个政权积极北伐的渴望。公元234年，司马懿和诸葛亮最后一次对峙于五丈原，诸葛亮去世，蜀国钱粮耗尽却无功而返。次年魏国中原地区大灾，司马懿还能从西线调拨500万石军粮救济洛阳，这种经济实力的差距太过明显。
“昔破黄巾，因为屯田，积谷许都，以制四方。今三隅已定，事在淮南。每大军征举，运兵过半，功费巨亿，以为大役。”——《晋书·食货志》
总体来说，三国时期，弱势的吴蜀一直向北用兵，强势的曹魏反而多处于守势，这就是南北政权的战略决策导致的。后来邓艾在《济河论》中说的很清楚，他认为三国的战争就是打财力，谁到最后最有财力，谁就顺势而统一。所以他也建议司马懿多屯田，少征伐，顺势就能坐拥天下。曹魏政权从曹氏到司马氏，乃至晋朝建立，都秉承这种战略，西晋名将羊祜、杜预都是从生产抓起，将南北的实力差距越拉越大，最后完成统一。反而论之，吴蜀虽弱，也一定要拼了命的向北用兵，争取在差距尚未拉开之前，榨取更多利益，甚至是进取中原。
东汉末年诸侯争霸，似大浪淘沙，最后形成了魏、蜀、吴三分天下，并且各自建号立国。曹魏占中原，蜀汉霸西南，孙吴据江东。自曹操下江南先收取荆襄之地，孙、刘两家自感凭各自的实力无法与曹操抗衡，于是两家有识之士及刘备和孙权被迫走上了暂时的联合抗曹之路。赤壁大战奠定了三国鼎足的基础，曹操虽说是实力强大，却也无力完成一统天下。三国之间相互攻伐，都是为争夺土地城池，尤其是魏、蜀之间的争战不断，更让人不解的倒是力量最弱的蜀汉多次北伐中原，诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，演绎出一段段精彩神奇的战争故事。
诸葛亮致所以多次北伐中原，与其说是完成刘备匡扶汉室，振兴炎刘，不忘初心，牢记使命的复兴大业，倒不如说是为报答刘备的三顾之恩，托孤之重的信任，士为知己者死，才有了鞠躬尽瘁，死而后已的无私奉献。另一方面也是在践行当年隆中决策的战略目标。
而更重要的是蜀汉毕竟偏据一隅，一旦放弃了恢复中原，振兴汉室的这个蓝图和目标，刀枪入库，马放南山，斗志很快就会被消磨，等到曹魏来攻，很快就会有亡国之虞！诸葛亮正是看透了斗志不能被时光消磨，只有以攻为守，以进为退，才能方保蜀国不被吞并。后来姜维又继承了诸葛亮的遗志，多次主动攻伐曹魏，虽无功业可言，但却震慑了魏国一直不敢大举攻蜀。
后期的孙吴一直是作为一个陪忖的角色，即不想进取中原，也不打算统一中国，有点碌碌无为了。虽说东吴最后一个灭亡，但长期苟延残喘，在历史上毫无建树和趣味，待到“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁索沉江底，一片降幡出石头”之时，也就寿终正寝了。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/56798.html
