我个人认为这个题目带有一定的偏颇性，阿富汗人民这个词语很“正”，似乎，塔利班被推翻，是阿富汗人民的选择。但是，塔利班是“阿富汗人民”推翻的吗？答案很清楚，塔利班不是“阿富汗人民”推翻的！那么，很明显，这里的“阿富汗人民”是谁？是谁代表阿富汗人民推翻了塔利班？很明显，的本意不在于“阿富汗人民”是否后悔！而是隐晦的灌输一种概念——那就是，塔利班被推翻，是“阿富汗人民”的选择。这样的思维逻辑很蓬佩奥！说着看似正义的话，收割着无知者的智商。塔利班不是阿富汗人民推翻的，这是极为简单的事实！虽然时间过去了二十年，但是，清楚这个极为简单事实的人还没有死光光。阿富汗人民根本就没有选择的权利和机会，塔利班政权就被推翻了。塔利班政权，无论其正当性合法性，总而言之，在当时的阿富汗，塔利班是阿富汗的合法政权，就是美国，这个将塔利班政权推翻的人，在当时也是要承认塔利班政权的正当性，也还要假心假意的与塔利班政权谈判，要求它交出“9.11”事件的罪魁祸首——本•拉登。更不要说，塔利班之所以执掌阿富汗政权，最劳苦功高的就是美国人了。但是，真正的阿富汗人民并没有选择的权利。阿富汗人民既没有选择支持塔利班成为阿富汗的领导者，也没有机会推翻塔利班政权。塔利班政权，成也萧何败也萧何，因美国而兴，因美国而落。这些事，什么时候轮到过阿富汗人民来选择？！这个题目的提问，你的“阿富汗人民”，来自何方？！这与蓬佩奥之流，自作多情的代表其他人，有什么本质的区别？！当然了，假如仅限于此，本题目或许不会得到什么赏赐，因为，从题目来说，题目设计的主题是“阿富汗人民是否后悔”，不论三七二十一，反正都是“阿富汗人民”的选择。这样的题目，说真的，对头条的水平，真的极为不满，如果头条就这水平，那么，头条被美国如何欺辱都不为过！都不为过！道德，虽然可以拿来卖钱，但是，卖的多了，他就不值钱了！即使你被欺辱了，那也是你自取其辱！仅此而已。以上信息仅供参考。
很蓬佩奥！“阿富汗人民”这个词语很“正”，似乎，塔利班被推翻，是阿富汗人民的选择。但是，塔利班是“阿富汗人民”推翻的吗？
答案很清楚，塔利班不是“阿富汗人民”推翻的！那么，很明显，这里的“阿富汗人民”是谁？是他吗的谁代表“阿富汗人民”推翻了塔利班？
很明显，的本意不在于“阿富汗人民”是否后悔！而是隐晦的灌输一种概念——那就是，塔利班被推翻，是“阿富汗人民”的选择。这样的思维逻辑很蓬佩奥！说着看似正义的话，收割着无知者的智商。
塔利班不是阿富汗人民推翻的，这是极为简单的事实！虽然时间过去了二十年，但是，清楚这个极为简单事实的人还没有死光光。阿富汗人民根本就没有选择的权利和机会，塔利班政权就被推翻了。塔利班政权，无论其正当性合法性，总而言之，在当时的阿富汗，塔利班是阿富汗的合法政权，就是美国，这个将塔利班政权推翻的人，在当时也是要承认塔利班政权的正当性，也还要假心假意的与塔利班政权谈判，要求它交出“9.11”事件的罪魁祸首——本•拉登。更不要说，塔利班之所以执掌阿富汗政权，最劳苦功高的就是美国人了。
但是，真正的阿富汗人民并没有选择的权利。阿富汗人民既没有选择支持塔利班成为阿富汗的领导者，也没有机会推翻塔利班政权。塔利班政权，成也萧何败也萧何，因美国而兴，因美国而落。这些事，什么时候轮到过阿富汗人民来选择？！
这个题目的提问，你的“阿富汗人民”，来自何方？！这与蓬佩奥之流，自作多情的代表其他人，有什么本质的区别？！当然了，假如仅限于此，本题目或许不会得到什么赏赐，因为，从题目来说，题目设计的主题是“阿富汗人民是否后悔”，不论三七二十一，反正都是“阿富汗人民”的选择。这样的题目，说真的，对头条的水平，真的极为不满，如果头条就这水平，那么，头条被美国如何欺辱都不为过！都不为过！
道德，虽然可以拿来卖钱，但是，卖的多了，你就不值钱了！即使你被欺辱了，那也是你自取其辱！言过于此，是禁还是放，头条自己看着办吧！我就要看看，头条的言论自由的底线到底在哪里！
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/58858.html
