我觉得愿不愿意，关键不在三胎，而在三胎的配套措施支持。
在二胎刚放开窗口期内生育的家庭对这种配套措施支持应该是相对敏感的，很普遍的一个现象就是孩子入园以及对应的小学上学问题。
很常见的一个现象就是，近些年入园问题不仅正在放大，而且每个幼儿园里各个班级之间孩子的数量较之以往也是格外得多。
入园难算是开放二胎政策下比较明显的问题了，三胎自然也是这样的。
因为其它配套问题也还在路上，就比如说医院对应的儿科医生资源是否充足能否保障儿童健康成长以及是否需要增加资金投入扩建医院以及针对儿科做定点扩招，这都是我们需要考虑的一个问题。
虽然说当下社会对开放三胎的整体效果普遍存在质疑，但在没有数据支持的情况下政策效果如何还不得而知，所以全面开放生育还是需要再看一看的。
很简单的一个道理，如果全面放开生育之后新生人口增长超乎预料我们现有的医疗、教育资源等跟不上怎么办，如果到时候出现大面积适龄儿童无学可上，幼儿医疗资源紧张又该如何处理？
当然，就现在的舆论态势来讲，大家可能认为这些事发生概率不高，但就政策制定的考虑来讲，这是“治大国如烹小鲜”的最为妥善的考量。
政策的效果如何不能靠猜测，要靠数据，毕竟一切还是要从实际出发不是嘛。
从政策制定推进的角度考量，能在人口普查数据出炉之后到开放三胎已经是一个很快的反应速度了，只是说现在这些问题的思路在哪里？
我还是持同样的观点：
鼓励生育，鼓励谁，在哪做，如何做，谁出钱，这是一个永远绕不开的问题。
说一句话很现实的话，别看互联网现在嚷嚷得很多，其实大城市是最不具备鼓励生育条件的。
很简单的道理，不管是从居住成本还是生育意识来说，指望大城市居民多生育是不现实的。
但小地方是不具备条件的，原因也很简单，就是没钱。
在现代社会，虽然生育已经逐渐形成了一种产业，但对地方来说这是一笔不小的负担，不管是支付幼儿的医疗资源，而是加大投入育儿的教育成本以及其它配套措施，对于地方来说，这都是一种支出。
而由于区域经济之间存在的具大差异，这些由地方承担代价生育的幼儿在成为劳动力后，他们会倾向于涌入大城市，而这种劳动力外流的现象也必然会使这些承担生育的地方得不到回报而持续衰弱。
而这就是目前社会所面临的一个很大问题了，北京上海确实没有多少新生儿，但他们的人口是净流入的，而且这个净流入数据是被严格控制的，如果说不加以限制，这些人口流入速度可能是更快的。
简单来说：
对于大城市来说，鼓励生育太难，但吸引人口易，反正有人愿意来，所以缺乏动力。
对于小城市来说，鼓励生育没钱，也限制不了人口外流，担心自己承担代价给别人做嫁衣，所以不敢鼓励生育。
这就是目前人口问题最尖锐的地方。
有钱的地方不需要鼓励生育，因为他们有足够的外来人口，没钱的地方也不敢鼓励生育，因为他们无法限制人口外流。
但最矛盾的一点还在于这里，出现这种现象的根源在发展的不平衡、不均匀，但如果让地方出钱的话，以目前绝大多数地方的财政现状来看，这些钱大概率还是出自土地财政，这种拿土地财政的钱来鼓励生育的做法是很魔幻的。
所以从现实考量，后续从放松到鼓励，不管是网传的社会化抚养还是其它措施，都应该是由国家统筹规划，从大局考虑的。
你们对此怎么看？
解决生孩子问题就需要解决收入问题，解决贫富差距问题。从某种方面来讲，解决财富分配也是在解决生孩子的分配问题。决定家庭生孩子多少其根本要素是家庭收入的多少。
一个收入高、有担当、有爱的家庭一定会认真思考生孩子的问题。所以无产阶级或少产阶层的家庭绝不敢多生孩子。但是资产阶级或高产阶层家庭也不可能成百上千的生。所以想成规模的增加新生人口非常难。
因此解决收入贫富差距问题不止是经济问题，更是解决人口问题。怎么解决？必须对资产阶层征税、而且是大力征收补贴给普通老百姓，以鼓励他们生育。并实施相关政策保护中产群体、扶持低产群体，从而走向大部分中产之路。最后具有消费能力的人越多，支撑经济内循环的能量就越大。
最终生孩子的人会越多。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/59081.html
