这个题目非常宽泛，有太多内容值得发掘，甚至可以当成一个课题来研究。作为一个写作和书法的初级爱好者，我试着来分享一些个人的见解。
首先个人是旗帜鲜明的力挺田楷的。至少在当今书法界，如果田楷自称第二，应该没有人敢称第一。衡量一样东西是否具备价值，最直观的方法就是看他有没有市场，通俗来说就是是否有人买账。这一点你查一下相关数据就会知道，田楷所占有的市场份额，可谓相当庞大。不管你是馆阁体，还是江湖体，还是被吹捧到神乎其神不知所云的丑书，能被绝大多数人认可才有价值，否则的话，作品再牛逼，还是留在那里孤芳自赏吧。所以说田楷是经得起市场检验的书法艺术。
其次，我们来简要分析一下，田楷之所以被很多人抹黑，我想主要应该有这样几个原因。
1、咱不能说是政治争斗，只能说是书法流派方面的较劲。二田的书法算是成功的，但是却因为种种原因，被某协会拒之门外。田楷大行其道红得发紫，必然瓜分了某些人的市场份额。 从这个意义上讲，我们不排除其中有利益冲突的因素。这个原因咱作为吃瓜群众不能深究。
2、从审美角度上来说，我们大众的审美是因人而异的。这就像我们男人挑老婆一样，有人喜欢文静风，有人喜欢活泼的。不排除一部分人认为田楷呆板或者僵化，但是我相信绝大多数受众的认可度应该是比较高的。因为不管是官方文件还是我们教科书上的文字，都长成这么方方正正规规矩矩的样子，先入为主的概念，让我们对楷书的认识根深蒂固。
3、最后我我们再来探讨一下，田楷之所以受到争议的一些理由。我大致浏览了一些资料，发现主流说法无非就是，“缺少灵动”，“笔法单一”，“刻板，定式化”等等。这就让我非常纳闷儿了！人家写的本来就是楷书，且素以楷书著称，你想让楷书灵动起来，让楷书变幻多端，这不是自相矛盾无理取闹吗，伙计？不同书体有不同的风格，比方说隶书厚重，行书飘逸，草书狂放。楷书本来就是以工整和规范为原则的，要让他在遵循原则的基础上，还要写出灵动飘逸的感觉，我绝对相信“臣妾做不到”。作几个不一定恰当的类比，一介书生手无缚鸡之力，他定然不能策马扬鞭英勇杀敌；一个小孩子他肯定没有办法“魁梧”，一个弱女子，断然也没法儿“彪悍”得起来！
感谢你阅读我的文字。我是笔墨江湖，一个热衷于写字和写作的文艺汉子。
书法遭受争议或质疑，无论是评论者抑或是书家都要客观理性看待。网络信息时代，传播途径多，速度快，像田老师这样大名鼎鼎的人物，很容易引起社会热议。
我想出现这种现象更主要地反映了书法教学的社会问题。从书法的本质属性这个角度上说，出现争议属实正常，而且有利于书法发展。
我们简单分析一下田老师的风格特点：
田老师将“欧体”书法写到一种极致，这是功夫和笔墨修炼的体现。这种干净利落的笔画和整齐的结体，非常讨巧，迎合了中国人对书法的特殊情结，特别是赢得了不太懂书法真谛的群众和不少业余书法爱好者“叶公好龙”的心，这也许是导致田老师书法成为书法普及标准书体的主要原因。
但 “田字”从书法本真角度考量，缺陷非常明显：
一是点画虽干净，但缺少灵动。虽取法“欧体”，但“欧体”笔法起承转合的丰富性、灵动性不够。如果说“欧体”大都是碑刻，不易察觉笔法，我们从欧阳询的行书千字文墨迹中就能看出欧体笔法精神，也可以从清代学“欧体”高手姚孟起、黄自元等大家的临帖中可见一斑。而“田字”明显笔法单一，点画过于程式化。
二是结体过于定式化，且缺少笔势。“欧体”笔势气足，体现了字体的严谨而奇趣，而“田字”往往以静态呈现，几乎不见笔势的连贯性和书写的节奏感。
三是字体结构规范，但缺少字法。“欧体”结字谨严中透露出意趣，错落有致中彰显活力，而“田字”看似美，但这种美不像鲜花，更像塑料花，主要原因就在于笔法的单一、笔势不够而导致字法刻板。
人无完人，正如田老师自己所言：“我写得不好，但我尽力了”。我们既要有一颗平常心对待书法，又要从书法史的高度评价书法。个人观点，无意冒犯，欢迎批评指正。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/5967.html
