要知道与王学坤的提议相比，大部分提议都没有顾及农民朋友的利益，而真正能够为在田间劳作的老百姓发声的委员少之又少，我举双手赞成，因为咱们都是农民的后代。
为什么支持这个提议？因为农民与公务员、企事业单位人员不同，农民在历史上就从来没有退休这个概念，所谓活到老干到老，除非有一天身体原因干不动了才算是告别了田间地头。那么因为几十年劳作导致身体出现各种问题的老农民，无法下地干活之后也就代表着彻底切断了收入来源，他们的养老问题又该有谁来承担呢？
农民为社会做出的贡献是最大的
按照为社会做贡献的大小来说，2019年全国粮食产量高达1.3万亿斤以上，全国人民的温饱问题有了很好的保障，但是我们需要认清一个事实，中国的粮食来源不像美国等国家，更多的依靠完全机械化来实现，中国的粮食更多还是依靠农民师傅日复一日的田间劳作换来的，也可以说是农业化水平不高的结果。也正是因此，才更能体现我国农民的可爱、可敬，论贡献我觉得除了军人再没有哪一个群体可以比农民还多。
我国农民基数大，养老压力大
美国农民数量在270万人，占全国总人口数量的1%，而中国农民数量高达3亿人，说实话真要实施农民养老退休制度，对于我国财政来说是一个巨大的挑战。如果能够通过农民退休保障提议，那肯定是大快人心和鼓舞斗志的事情，如果不能，是否可以通过减免农民负担、提高农田收粮价格、提升现代化农业水平等方式改变农民现状，我想至少可以缓解他们的养老压力。
综上所述，在目前我国刚刚结束抗击疫情的战斗之后，面临着复兴经济、拉动内需、提高居民消费欲望的诸多压力，而中国3亿农民的养老问题估计也不是一次会议就可以解决，其中还有太多需要深思熟虑的细节，我们希望不久的将来可以看到农民朋友老有所养的那一天吧。
“洗脚上田，老有所养”，王委员的提议得到了社会的广泛关注，许多人为王委员的提议点赞。说实话刚看到这条提议时，我也是高兴的，终于有人能为农民发声。
但是仔细一想，提议中的“洗脚上田”并不是关键，“老有所养”才是重点，也就是说对达到65岁的农民发放养老金，这件事能不能实施呢？
我的分析如下：
1、如果说为农民发放养老金，是因为为国家做出了贡献，那么哪行哪业没有为国家做出贡献呢？国家的发展，是全面的发展，离不开全体国民的共同努力，单独把农民列出来，那么其它行业的人们会怎么想，是希望所有人都重新转回农民吗？要知道，现在的各行各业的人们，大部分出身都是农民，有多少人是通过寒窗苦读才争取到的非农身份呢！
2、农民与其它行业最大的不同，便是有一份自己的土地。其它行业的人如果没有一份工作，没有收留自己的企业，只能吃土、喝西北风。而农民至少有自己的地，不会挨饿，国家对种地农民也有一定的补贴。即便农民上了年纪不能下地干活，也可以把地租出去，有份收入，这是与其它行业的人最根本的区别。
3、国家可以救急，但是不能养懒。可以说，现在的农村，只要人不懒，生活水平并不比城市差。真正生活差的农民，不是本身懒，就是有不良嗜好。如果因生病或特殊原因导致生活困难，国家可以给予帮助，但是不能无差别的给予补贴，这样只会助长懒惰之风。
4、农民身份很难实际界定。现在农民的区分，仅仅靠一纸户口来判定，可是谁能知道这个人到底是生活在农村还是生活在城市。自从改革开放以来，真正留在农村人的少之又少，尤其是年青人，许多人虽然保留着农村户口，可能连庄稼地都没下过，更别提干农活了。自从农村土地可以流转以来，即便留在农村的人，也没几个人下地了。请问，凭户口就可以领退休金吗？
5、国家要关注的，不应是身份户口，而应该是生活困难人群的托底保障。生活困难人员不仅有农民，在城市中也有很多人。
6、如果有人觉得国家发展过程中对农民有所亏欠，那也应该是对原先付出之人的补偿，而不应是一项以后长久执行的政策。
7、如果有人觉得现在的农民收入偏低，那么就应该通过经济的手段对农产品做出补贴，让真正种地的人得到实惠，而不是对一个身份进行补贴，因为政策要达到真正鼓励的目的。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/62531.html
