先上结论:是“清教传统”而非适龄青年“好战”决定了美国强硬的精神内核，而“好战”和海外军事基地多只是这种内核在应对国际局势时的必然反应。至于美国的兵役制度，那也只是服务于这个内核的产物，其制度设计本身并没有什么特别需要拎出来单讲的地方（和世界上其他大国相比）。
以下是论述过程，希望对你有所启发:
其实美国很像一个火锅，为什么这么说呢？我们都知道美国是个移民国家，历史也很短，刚开始啥也没有，就一口铁锅（北美东海岸殖民地），突然有一天，有人往里添了一锅底汤，然后不断往里放新东西，这样一来，汤的味道越来越浓，但是锅里的东西又都没有被煮化，这才逐渐形成了美国今天的精神特质。
那些不断入锅的“新东西”，就是先后抵达美国土地上的四波主要移民，这四波移民各自不同的精神特质最后凝聚成了美国的精神特质，其中，造成你所看到的美国“好战”性格的主要是第一波人和最后一波人。
第一波:清教徒，就是“五月花号”上的那波人。他们主要定居在美国东北部的几个州，是美国的“东北人”，他们生活严谨，自视甚高，其移民区是不允许外人进入的，非要去的话，得有人写推荐信，并且得到当地法院的批准才行（很像头条的优质解答认证过程，把关极其严格）。独立战争的第一枪是由这批清教徒打响的，哈佛、耶鲁、橄榄球和棒球也都是这些人的杰作，可以说，清教徒就是美国火锅的汤底，而清教徒信仰当中一个最鲜明的特色就是:他们坚信这世界上有些东西是不能通过理性推论得出的，而只能来自上帝的赋予，而上帝的旨意是不容谈判不容置疑的。这也就解释了为什么美国的全球政策显得如此霸道。
为什么这么说呢？我们用跟美国很像的欧洲来对比一下就清楚了。国际政治学上有句话:“如果你手里拿着锤子，你看什么都像钉子；但如果你拿的不是锤子，你希望啥都不是钉子。”
今天的欧洲就是这样，它手里没锤子，不仅是说它的军事力量已经弱化，它在各种意义上的锤子都已经不行了。所以说在精神上，欧洲已经把自己的锤子给扔了，它就希望啥都不是钉子；而美国正好反过来，手里拿的是锤子，它看啥都像钉子。
这会有什么效应呢？就是你会感觉美国的行事极为霸道，它经常不跟你讲理。但从另一个角度来说，这又极为重要——如果世界上全都是欧洲那样的谦谦君子，那碰到不讲理的，欧洲所认可的那套秩序不就泡汤了吗？在这种情况下，欧洲的身后也得站一个不讲理的，它跟欧洲有差不多的价值观，但是不允许讨价还价，谁想在价值观上讨价还价，它直接就出来正面硬刚，这样一来，欧洲想讲的那种理，才有得可讲。也就是说，讲理的前提得是有人能主持这个理，而主持这个理的人，就必须有执行力，要有执行力，还真就得霸道一点。
美国就是提供这个执行力的角色，而它能这么做，原因就是其深刻的清教传统。
虽然今天美国东、西海岸的大城市，已经越发地欧洲化了，但是在美国南方的很多州，仍然保持着一种很保守的状态，而这种保守恰恰是美国真正的力量所在，因为这些保守的地方仍然保持着那种强悍的东西。强悍跟野蛮不是一回事，野蛮是完全啥理也不讲，而强悍是“我跟你说清楚，道儿我给你画出来了，你别踩线，只要你不踩线，咱们啥都好说，但敢踩线我就弄死你”。
清教徒们已经足够强悍了，但是这还不够，美国的锅里还来过第四波人，他们同样以强悍著称——边区人。边区人来得最迟，18世纪才来。他们原来的故乡，也是英国的边区。来到美国之后，也是生活在靠西边比较内陆的地方，所以叫“边区人”。这帮人比较推崇暴力。当地流行一句话:“每个男人都应该是自己家庭的警长。”美国西部片里，动不动就拔枪的牛仔，就是这批“边区人”，今天宣扬美国主流价值观的电影中的那股“个人英雄主义”也是来自这帮人。
所以结论来了:好战只是美国一部分人（清教徒和边区人）的特征，（另外两波“保王党”人和“贵格会”我没有提，他们的性格特质就比较温和）但这个好战也只是一种外在表现，其更深刻的精神根源才是解码美国独特国防风格的关键因素。
希望我的解答能给你全新的启发。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/62825.html
