为什么有人说方舟子的科普是伪科学呢？
因为方舟子的科普是借科学之名，行科学之实，打着科学的旗号反科学。
比如，方舟子在《批评中医》一书，就是用伪科学的标准批评中医，而且用伪科学的标准看待西医。
科学与伪科学划界的标准是它的范围性。
在《批评中医》一书的开始，方舟子就对什么是科学做了界定，但是，他在批评中医和看待西医时，用的却是伪科学的标准。
他说：“科学理论必须是能够被证伪的，不能在任何条件下都永远正确、拒绝任何的修正。”“科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的，只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用，而不是无所不能，无所不包。”用一句话概括，那就是：凡科学的东西都仅仅只是在一定的范围内才是正确的，无处不适用无处不正确的科学是不存在的。
方舟子对“科学”的界定是正确的，只是他在批评中医和看待西医时，不用科学的标准，而是用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的标准批评中医和看待西医。
用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的标准来衡量中医药，势必得出中医药不科学的结论。
方舟子之所以认为中医药不科学，是因为他用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的标准来衡量中医药。用伪科学的标准衡量：中医药不能排除安慰剂效应，中药有毒副作用；中医药大都是因人而异一人一方，不能使所有人都通用。他用“无处不适用、无处不正确”的标准要求中医药，中医药不能“无处不适用、无处不正确”，所以中医药不科学。这就是方舟子的逻辑。
总之，在《批评中医》一书中，方舟子从中医理论，到疗效及中药，把中医药说的一无是处，上上下下里里外外，除了缺点还是缺点。这是用“无处不适用、无处不正确”的标准要求中医药的必然结果。
用伪科学的标准看待西医，势必得出双盲试验无处不适用、无处不正确的结论。
在《批评中医》一书中，方舟子是戴着“无处不适用、无处不正确”的伪科学的有色眼镜看待西医，因此，他只看待双盲试验设计上的科学性，而看不到设计上的局限性，他只看到双盲对照试验可以排除安慰剂效应一面，而看不到对照试验的不人道的一面，他只看到双盲试验能够确定药物的有效性，而看不到双盲试验无法确定新药潜在的毒副作用，等等。
总之，方舟子是用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的眼光看待双盲试验试验的。认为“双盲试验”是世界上“确定药物疗效的最可靠的方法”，而且科学没有国界，不存在外国适用中国不适用一说，所以“双盲试验”不仅仅适用西医，而且也适用于中医。存在着无处不适用无处不正确的东西，这就是方舟子看待双盲试验的逻辑。
总之，在《批评中医》一书中，他的科学标准是自相矛盾的。他打着科学的旗号反科学，一方面全盘否定中医；另一方面把双盲试验拔高为无处不适用无处不正确的东西，从而把西医贬低为非科学。
试问，如果“双盲试验”无处不适用、无处不正确，那么它与跳大神的巫医有什么区别呢？
方舟子的科普要是伪科学，那全世界就几乎没有真科学。喷他骂他的多数没读过他的书籍和文章，或者这些科普文章内容触动了很多国人的利益。在我们这样各类骗术已经融入文化基因的社会，中医骗子、养生专家、卖保健品的、买假学历假论文的、卖有机食品的等等这些人岂能容方舟子，于是造谣抹黑攻击便是常事。他也习惯了，再怎么攻击仍然坚持着自己
方舟子的科普，基本上都是国际主流科学界的认识，很多与中国传统认识格格不入，这也是为何他被攻击的原因。
大家在墙内都沉迷于自娱自乐，稀里糊涂过话，突然有个墙外人告诉你这些是错的认识，你说墙内人不骂他骂谁。
加上他本身精神洁癖般性格，只有是非、没有圈子，也与国人中庸和事不关己高高挂起的传统思维相违背，所以也不会被国人喜欢。
你可以不喜欢他的性格和做事风格，但如果你不想交智商税，那最好还是多看看他的科普书籍和文章。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/6601.html
