首先评价一个王朝的兴衰与它的历史功过要看这个王朝对于这个国家的贡献与不足。满清以少数民族来统治中原他的先天是不足的。清末曾国藩的幕僚赵烈文说过大清的天下过于机巧，趁着明朝内讧捡了便宜。夺天下过程过于残暴不仁，清初多尔衮剃发易服 跑马圈地使汉族人口从1.2亿锐减到不足3000万。杀性过重虽经后期康熙雍正弥补，然恶念以种成种子后期终会为后人带来恶果。天道好轮回这就是前期种的因现在满汉互相攻击得到的果。清朝中期修建四库全书大肆兴起文字狱导致科技文化倒退，使原本领先于西方的东方文明落后世界，更是摧残的文人集体变成奴才。毫不客气的讲中国从封建体制倒退到了半奴隶社会。到了后期割地赔款丧权辱国执政者还恬不知耻叫嚣宁与强邻不予家奴。完全就把汉族当成奴隶一般对待。至于末期更令人厌恶一边喊着我们是汉族的同胞一边在关外建了了伪满洲国。跟在日本人后面摇尾巴派兵入关当起了二鬼子。综上所述满清入关统治的将近300年一无是处。
不是不堪这种字眼能够配得上满清一朝死猪不怕开水烫的。
有人说明朝开始就在某些层面落后于西方了，这种说法不就恰恰证明满清一朝的死猪不怕开水烫了。落后于别人并不奇怪，科技、资本主义萌芽诞生于哪里，既重要也不重要。因为还有一种机制叫学习和追赶。
难道人家进步了，就是对你宣判了死刑了？1840的巨大落差难道是一个正常国家，一个灿烂了几千年的文明，一个平均智商领先于世界的民族该有的？如果满清没有问题，那后来的中国、今天的中国、曾经的日本是吃了仙丹不成？你觉得今天的一切完美吗？如果你觉得不算完美。那好，你在用今天的不完美去对比一下满清一朝不就明了了。中国历史上有这种用一个朝代时间止步不前，不学习、不发展的例子吗？如果中国人本身就不行，那也就罢了，问题满清还没有后来战乱中的民国进步大啊。改开三十年，如何？三十年就能追赶的东西，它276年做不到？这么对比后，你觉得满清堪吗？
满清就如同香港电影里诠释的僵尸一样，香港老一辈电影人是继承民国对满清的总结而发挥的。否则谁会这么联想？难道你会以为僵尸是对人最大的讽刺？不是吧，道理是明摆着的，僵尸就是对满清的客观总结。其实只要智商正常的人都能理解这个道理。
学者钱穆从传统“夷夏之辨”与近代民族主义相结合的角度强调清朝的“断裂性”，在界定清朝的性质时以汉人文明的尺度衡量其价值的优劣，认为是满人只有接受汉人的先进文化才能步入文明的境界，才具有延续前代王朝正统的资格，是近代史学中“汉化论”的表现。
钱穆的论证基于传统汉化的历史观，对满人的统治评价负面。他引据革命家邹容的《革命军》的内容认为中国由汉唐等朝代的“士人政权”在清代变为“部族政权”，认为蒙古人和满洲人变为中国内的特权阶级或特殊分子。亦认为清朝政权始终是维护和偏袒满洲人，须满洲人在后拥护，才能控制牢固，以及清朝的政治，制度的意义很少，法术的意义多，批评清朝政府发布最高命令的手续，比如他认为“寄信上谕”是清朝特有的，不按照中国向来的程序，而是直接由皇帝军机处寄给受命令的人，旁人都不知道。
他亦认为，清朝在政治上还限制发言权、结社和出版自由。在清朝，除了六部尚书和侍郎可以向皇帝讲话，其他的不论什么人都不许向皇帝讲话，而一直得到中央重视的翰林院等，向来他们可以向政府讲话的，但是到了清朝也不准专折言事。在地方上，只有总督、巡抚、藩台、臬台可以向政府讲话，其他的府县均不可，又认为在明代的“布衣”也可以直接向皇帝讲话。
他又批评在地方上，清朝也不允许民间有公开发言权。在顺治五年立在府学、县学明伦堂里的卧碑就足可以证明。在当时府学、县学都有明伦堂，清朝在每一个明伦堂里都设置一个石碑，而这个石碑不是竖立的，而是横躺在那里，所以叫“卧碑”。在卧碑上有三条禁令：第一，生员不得言事；第二，不得立盟结社；第三，不得刊刻文字。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/68521.html
