虽然自古以来世界竞争法则推崇“弱国无外交”，但对于英雄之间很多的则是惺惺相惜。李鸿章“卖国贼”这个名号是后来的中国人给的。更多的人只看到了李鸿章在谈判桌上的无能为力，但对于列强而言，只要你是个弱国，再有力的谈判措辞都是废话，完全不值得理会。
纵使李鸿章有雄心壮志，但在那样一个风雨飘遥，贪污腐败，奸臣当道，君主无能的国家背景下，面对如此强大的列强，已是古稀之年的李鸿章又能如何呢？一切依然需要背后的慈禧定夺，可谓没有实际的权利，他能做的只能是应对。而慈禧为了自保，最终沦为了列强的傀儡，就这样，整个国家让列强任意摆布。并不是李鸿章的无能，其实质是国家的羸弱。
但对于德国铁血首相俾斯麦或者日本伊藤博文而言，李鸿章确实值得让人敬佩，如此高龄，还毅然而然的去接受谈判，面对强权，依然据理力争，又怎么能说其是“卖国贼”呢？为什么慈禧不派别人，而只派已经古稀之年的李鸿章？这足以说明李鸿章是当时国家唯一一个知晓西方列强习惯，深知列强利益关系的外交家，如果换做别人，恐怕赔款分地会更多。而对于德国日本这两者，确实给了李鸿章非常客观的评价。
从李鸿章个人而言，当时国家的国情，无论是对内还是对外，他都深有体会，都相当了解，在谈判的过程中也懂得如何确保国家利益，让国家损失最少。而反观其背后主政的愚昧无知者慈禧，确被列强吓的跑到了西安。而李鸿章则是带病从广东北上谈判，一是确实时间仓促准备不足，一是面对强大的列强确实势单力薄，毕竟背后是一个整个国民团结不起来的弱国，底气明显不足，而最荒唐的是连当政者都跑掉了，还有什么谈判可言呢？如果没有李鸿章的硬扛，恐怕那时风雨飘摇的中国，早就彻底沦为列强的殖民地了。但也就是李鸿章的出现，也让其背上了“卖国贼”的黑锅。
我们当代人更应该反思，历史的英雄我们往往将其看做是罪人，而对于外国人而言，确实将其看做为英雄。无论是李鸿章还是民国时期的外交家顾维钧，他们都曾在列强面前，对国家的利益进行过无畏强权的争辩和呐喊，都维护过国家的利益，但有些人只注重于结局，用所谓的最终结局来判定这个人是好是坏的标准，所以才有了“卖国贼”的称号吧。但历史的转折往往是多方面原因的，并不是他们一个人可以力挽狂澜的。也许，在俾斯麦和伊藤博文的眼里，正是由于虽然背后是一个弱国，但是李鸿章作为一个外交家依然可以无畏强权，为国家利益据理力争的那种无畏精神，以及发自心底的那种爱国情怀，让这两位有所敬佩有所敬畏，甚至有所崇拜，因此，才给出了如此高的评价。
李鸿章和俾斯麦，伊藤博文相比差远了！
原因两点，
1，官太小。李鸿章当的是直隶总督北洋大臣，相当于首都市长和第一军区总司令，而俾斯麦和伊藤博文都是首相，而且是二元君主制的首相，相当于半总统制的总理！俾斯麦和伊藤博文遇上从善如流的国王那就是权臣，国家主宰！李鸿章的的主人是奕訢和奕譞，奕訢奕譞虽是王爷，却是慈禧的奴才！
这么大的差距，不如那两位成功也是正常。
2，国家制度差距太大。中国在满清的统治下，产生了一种惯性，不能改革和开放，一改革就会失去政权。这种害怕在道光慈禧这样的鼠目寸光的领导人眼里更明显！所以，一次次挨打，就是不改革，甘于落后甘于挨打。这是满清中国的特点。而德国，是普鲁士军国主义的德国，天生追求团结和军事进步。日本更是天生有危机感，一旦有危机整个国家的力量都能整合起来。
如果咸丰或慈禧能够实行君主立宪，曾左李张来当首相，中国绝对碾压日本，制霸远东！
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/74319.html
