隋朝晚期，隋炀帝残暴恣睢，百姓苦不堪言，全国各地暴乱频发，而朝廷无力回天之际，门阀世族相继对抗朝廷，以获取利益。这些门阀世族拥有着不亚于朝廷的武装力量，兼之他们对朝廷的优势和弱点比较了解，所以他们敢于对抗而不惧朝廷。最终李家以绝对的力量和百姓的拥戴顺利从各世族门阀中脱颖而出，灭隋建唐。这新一王朝的建立离不了李世民的付出。
李世民在对抗隋朝时，立下汗马功劳。他聪明果敢，不拘小节，接受儒家教育，学习武术和骑射，并在灭隋建唐的过程中，鼓动李渊反隋从晋阳起义，多次跟随李渊出战，手下更是集结了一批能人志士，武将谋臣。在这些实战中，他不仅能获取李渊的指点迷津，更能快速从战争中得到吸收和失败的教训。作为三军统帅，李世民能观察敌情、制定战术、发挥指挥才能，且李世民擅长鼓舞士气，能听人劝谏，从不俯视任何人，获得身边人的支持和忠心。
而与李世民相反，作为兄长的李建成和其弟李元吉就逊色许多。中国古代向来以嫡长子继承制为重，李建成在身份地位上天然占据优势，李元吉作为家庭的幺子，自是备受宠爱，李世民在这方面就不具优势。李建成在反隋时期，主要坐镇后方，虽率军与刘黑闼等作战，这也也只是少数时候，这导致军中只闻李世民而不听闻李建成，况且历史记载李建成昏庸无能，性情不定。李元吉和李世民相比，年幼五岁，当李世民在北方与突厥人作战、起义军作战时，李元吉在其大哥李建成的庇护下。自晋阳失败后，他的随军作战，如果不是跟着李建成，那么就是在李世民的保护伞下，有这样的“温室”，注定李元吉不能像李世民那样骁勇善战。然而要论近身作战，李世民与李建成都不是其对手，因为他酷爱打仗，性格残忍暴烈。
那么在玄武政变中，如果死亡的是李世民，那么很大可能唐朝会成为历史上存在时间最短的朝代了。要知道李世民的能力和拥戴者都远胜于李建成兄弟俩，李建成虽有李渊的偏爱，但是李家尚武，唐朝是以武力推翻隋朝，军中的力量大部分倾向于李世民，而不是李建成。况且，李世民手下能人异士居多，又深得民心，正所谓得民心者得天下，这一点恐怕是其父李渊也及不上。假如李世民身死，作为“叛乱者”的李世民支持者的下场如何，应是不用明说而心知肚明的。这部分人为不步隋朝的后路，再经历暴政和动乱，也为了不背上弑杀太子的罪名，那么他们就会继续杀死李建成和李元吉。如果留下李渊，但他们与李渊之间已有杀子之仇，为杜绝隐患，李渊可能也会被杀死，由此李家灭亡。李世民身死，那么将会没有后面的盛世唐朝，更不会有贞观之治的盛景，百姓再度经历战乱也未可知。
纵观历史，每一场皇位争夺战，都是极为血腥和悲惨的。
玄武门之变，肯定是为了争夺皇位而引起的。在这场政治斗争中，许多人责怪李世民过于残忍，杀尽了李建成和李元吉的儿子。话说过来，假如这场政治斗争，胜利者是太子党这一方，而李世民不幸失败被杀。李建成绝对不会那么仁慈，放过李世民的儿子。同样，为了不给子孙后代留下祸患，李建成同样杀光李世民的儿子。
所以，皇位之争没有亲情可言，有的只是政治利益。
假如李世民在玄武门之变中失败，天策府那些李世民的坚定支持者，将遭到清洗和杀害。也就不会有凌烟阁二十四功臣之说，和门神之说。
假如李世民在玄武门之变中失败，就不会出现李治和武则天。中国历史上，不会有真正做过皇帝的女人。也不会出现开元盛世的局面。
假如玄武门之变的胜方是太子党，皇位之争并没有就此结束。我们严重低估了李元吉这个人，他也是一个非常有野心的，他同样也在觊觎皇位。他和太子李建成的有一条思维是不谋而合的。那就是想单独整死李世民，力量不足，能力不够。只有两人联合起来，整死李世民才有胜算。所以，两人一拍即合，并实施了一系列计划，最终都不能如愿。
假如在玄武门之变中，李建成侥幸杀死了李世民，他也不要高兴得太早，以为可以顺顺当当地做上皇帝。也许，在玄武门之变后，又一场政治斗争即将开始。李元吉绝不会眼睁睁地看着李建成坐上皇位，他也一定要与大哥一争高低。谁心狠，谁就是最后的胜利者。
假如李世民在玄武门之变中失败，我们也不去擅自推测，下一场皇位争夺战，谁是笑到最后的人。总之，唐朝宫廷免不了一场血腥和残忍的政治角逐。
本人认为，历史选择李世民是对的。他在位二十三年，对内政治清明，知人善任，搞好民族团结；对外善于用兵，征服了周边国家，获得了“天可汗”的称号，那可是世界共主，无尚荣光。
李世民，历史永远记住这个名字，他是中国历史上伟大的帝王，是历代帝王的典范。他开创了贞观之治，奠定了唐朝繁荣的基础。他把一个开放、包容和繁荣的唐朝，展现给世界。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/75543.html
