大多数情况下不能，因为中等口径的火炮无论是威力还是射程都远远不如大口径榴弹炮，单凭数量就想压制大口径榴弹炮，真的是太难了。
我们可以想一下，如果中口径火炮可以压制大口径火炮，那为什么还要生产大口径榴弹炮？难道就不怕后勤部门指着鼻子骂人吗？假如生产一门中等口径的火炮只需要10天，那生产一门大口径榴弹炮就得30天甚至50天啊，大口径榴弹炮需要配置的人数也远超中口径火炮，并且大口径榴弹炮对后勤的要求也更高。就拿炮弹来说，一辆汽车也许可以装100发中口径炮弹，那要装大口径的炮弹也许就只能装50发啊。对中口径火炮来说，如果一辆卡车就可以保证火力补给，那大口径火炮就得两辆汽车啊。整个后勤的压力会非常庞大的，从生产、运输再到维持火炮火力，那后勤的人真的会骂娘。（备注下啊，这里所有举例的数字只是用来表明对于后勤的不利，并不是真实的数字，所以请不要来抬杠）
军队也不傻，为什么要生产大口径榴弹炮？因为这玩意射程远、威力大啊。就二战那种作战环境，中口径火炮刚修好阵地，就得挨大口径榴弹炮的轰炸，等到这些中口径火炮好不容易发现敌方大口径榴弹炮阵地时，得，射程不够，这些中口径火炮得往前移，那就只能边挪边挨人家的炮弹，等到中口径火炮好不容易挪到了射程内，再一看，人家大口径榴弹炮已经撤了，黄花菜已经凉了。
再说了，中口径火炮的射程天生就比大口径榴弹炮近，并且还是近的多，炮弹威力也小的多，人家大口径榴弹炮的炮弹砸下来，那杀伤半径能几百米，一炮就能把防御工事摧毁，而中等口径火炮得瞄着打好几发炮弹，甚至杀伤效果还可能比不上大口径榴弹炮。这种情况下，中口径火炮拿什么与大口径榴弹炮比？拿数量？不好意思，数量如果有用，军队才懒得生产两种不同口径的火炮呢。
哪怕两者射程一样，在都有防御工事的情况下，人家大口径榴弹炮一炮就能摧毁的工事，中等口径能一炮摧毁这工事吗？很明显，不能啊。如果两者对轰，那大口径榴弹炮对着工事就是一炮一个，而中口径火炮连大口径榴弹炮的工事都打不穿，那还怎么打？数量再多也没用啊。这就如同一个穿盔甲的士兵打一个赤手空拳的人，怎么打都赢。
大口径榴弹炮那超远的射程和巨大的威力，是中口径火炮很难用数量压制住的，想靠数量制胜，那根本就是不可能的事。
这个可能性不大，中等口径火炮的射程不够，大口径火炮可以凭借着射程优势，打击中等口径火炮。
苏军就是在诺门罕战役中就是用自己的大口径榴弹炮射程的优势，充分压制了日军的炮兵，当然苏军的炮火优势还建立在充足的炮弹供应上，苏军调集了大量的汽车不分昼夜的运输各种物资。
日军的火炮和中国相比是性能先进、数量众多，但是和苏军比起来就是小巫见大巫了。
在苏军和日军的诺门罕战役中，苏军就是凭借着大口径火炮的射程优势，充分的压制了日军的炮火，而日军由于火炮射程不够远，而且交战地域属于草原，地形平坦没有地方隐蔽，在炮战中完全属于被动挨打的境地。
志愿军的炮兵在抗美援朝后期的阵地战中，通过机动还有构筑炮兵坑道能够和美军进行大规模炮战，这一点在上甘岭战役中表现的非常明显，但是这是建立在朝鲜地形多山，容易构筑坑道，能够把火炮机动到前沿，并且能够隐蔽起来，而且也没有完全压制美军的炮兵。而且，能够对等还击，这已经是非常大的进步了。
曾经有一句话叫做“如果你的剑不够长，就向前跨一步。”这种情况用在这种地方是特别合适的，中口径火炮的确是可以通过机动，让自己的射程能够够到大口径火炮的阵地，但是这样的做法是需要很多的前提条件，或者说是对方部署大口径火炮阵地是出了错误，或者是阵地防范不严，但是这些情况并不常见，想要做到这一点就需要侦察等部门的配合，并不是那么容易的事情。
图片来自网络。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/76272.html
