长期看，美国是要逐步撤离中东的。
目前哈佛大学肯尼迪学院和美国一些知名学者正在探讨美国全球战略的一个转变问题，他们提到了一个概念和理论最近也很热门，叫“离岸平衡”。
这个概念并不新颖，但在国际关系上还是有特色的。
虽然美国决策者还没有完全公开说他们采用了这个政策作为中东乃至全球政策的一个应对手段，但在客观上能看到，很多实践都是与这个概念有相关性的。
什么是“离岸平衡”？
简而言之就是不在事发地呆着，而是跑到比较远的地方，和事发地有一段距离，以此来平衡国家利益的边界。
比如，驻军显然不是“离岸”，而是“登陆”。那么在中东驻军能不能保障本地区的安全稳定和美国利益的平衡？
随着中东形势和变化的加剧，这个疑问是越来越大的。
举个例子，比如美军定点清除了苏莱曼尼，伊朗一定要报复，针对的报复对象很可能就是美国在中东的数千名军人和几十个军事基地。
其实伊朗军方已经说了，35个美军基地和以色列的经济中心都在伊朗的打击目标之内，只要下令就可以袭击。
这说明“登陆”的美军安全上已经失去平衡了，美国的利益在这种风险加大中也失去了平衡。
那么为了保障美国人的安全和美国利益不受损，这个概念和理论就提出，美国要逐步撤出危险地带。
取而代之的是让当地人尽量管控当地，美国只是在背后做一些支持的工作，必要时美国可以重新小规模部署，但也要稳定后就要撤离，避免太多常驻军队。
这就是所谓的“离岸平衡”——可以重新让美国的利益在撤军和安全上保持一个新的平衡状态。
谁要是打破这个状态，以美国在全球的布局和军队投射能力，短期内就能重新部署到位，应对突发袭击。
所以常驻军队目标太大，浪费太多钱，没必要维持。
显然，无论是在叙利亚还是在阿富汗，美军目前都在考虑撤军，其实和“离岸平衡”概念和理论真的是不谋而合的。
未来木叔的判断是，在中东美国也会逐步减少驻军，但不可能完全撤军，只是要减少被打击的目标，从而让自己的中东利益不用受到更多威胁。
这对所在国也有好处，他们可以逐步强大到承担自己的军事和防卫责任，那么一定要购买美国武器的，美国人又避免了伤亡，还赚了钱，这个国家也应该满意，所以一举多得。
美国现在真正该做的是彻底改变过去错误的国家定位，转变霸权思维，把自己放到一个和世界上所有国家平等的位子上来，放弃“美国优先”的错误外交路线，在世界和平和共同发展中求得自己新的生机和新的定位。
当然，美国是舍不得放弃它的霸权地位的，那么就该像年前所发布的《2020财年国防授权法案》那样，专心去对付大国崛起和在世界最关键的那些大事上去用力。比如对于“北溪2号”，尽管美国要强行停止这个天然气管道的建设有点无理取闹的意思，但总的来说，至少站在美国的国家利益上看，美国这样做还是正确的和必须做的。不让俄欧走近，不能让俄罗斯和欧盟之间拉拉扯扯对美国的全球利益至关重要，美国在这样的事上蛮横一下，得罪某几个国家，也还是值得的。
但美国既没有放下屠刀，立地成佛，也没有找对对手，独孤求败，而是再次愚蠢的把自己绑定在中东地区这个大磨盘上，和伊朗这样本来就和自己不在一个等量级的国家纠缠不休，空耗着自己国力，这种战略性的错误可谓是愚蠢至极了。这样没完没了的陷在中东泥潭里，根本看不到未来，已经在伊斯兰国家惹了一身骚的美国现在就算想抽身，也为时已晚了——美国留在中东地区，则伊斯兰们对美国的仇恨就会在中东地区越积越多；美国离开美国，则伊斯兰对美国的仇恨就会随之进入美国本土——自己种的因，就只能去面对自己所结的果了。
这次美国对苏莱曼尼的“狙杀”在战术上是非常成功的，一下子就打掉了伊朗、伊拉克和黎巴嫩反美力量的主要灵魂人物，也许正是因为这个诱惑太大，所以美国才不管不顾先做了再说。但这样做的后果真的是美国承担不起的。美国的这三枚火箭弹可说是把美国彻底变成中东地区大多数国家和人民的大仇人，这个梁子已经结下了，美国想不承认都不行。
本来美国现任也是打算从中东地区抽身的，但对于伊朗这个跟自己斗了四十年的老冤家，美国总是心有不甘，结果一杆子下去，这次是真的把马蜂窝捅炸了。
一个庞大的帝国，怎么就混着混着混成了“万人恨、万人嫌”？怎么就在很多不该犯的低级错误上一错再错？怎么就老在连三岁孩子都能明白的一些事上犯迷糊呢？这大概就是一种“帝国的宿命”吧——架子放不下，好处放不下，心态改不了，于是就必须按照以前的惯性一路向着深渊滑落……
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/77193.html
