如果熟悉明史，这五个人相信大家都不会陌生，都是著名的抗清英雄，而且能力都相当强悍，当然了，李成梁先生不算抗清英雄。
首先我们来说说第一个。
袁崇焕，此人战术方面毋庸置疑，很牛逼，用大炮轰死努尔哈赤。但是战略方面就稍显不足啦，具体事件就是斩杀毛文龙，让清军后方无人牵制，以至于后来清军直逼京师，没有大局观，并且此人性格方面有太大缺陷，不利于作战，后来被崇祯活剐有很大一部分原因就是因为性格，至于汉奸之说，姑且不论，个人认为是谬论。故此人排名第五。
李定国，他是南明政权的骨干力量，中流砥柱，张献忠的养子，在南明永历六年的时候，大败清军，逼得汉奸孔有德自杀，为反清复明打开了新局面。因为吴三桂杀了永历帝而悲愤成疾，后来病逝于云南，估计云南人对这位仁兄很熟悉。因为作战勇猛且战术牛逼，杀得号称亚洲第一的清军骑兵人仰马翻，一度让清廷有意和南明政权暂时讲和的人物，故此人排名第四。
李成梁，这位仁兄在历史上褒贬不一，可以说是功在当世，罪在千秋，辽东二百年间第一猛人，至于为何有这个评价我们暂且不论，我们说一说他的作战水平，“战有堵截，有捣巢。虏人犯，或大举，或零窃。而与战者，名日堵截。虏不人犯而我出剿者，名日捣巢。”这是李成梁的作战思想，在战场是根据情况不同采取不同的战术。因为李成梁的守辽策略是以辽人守辽土，以辽土养辽人，军士们就像是给自己占领土地一样，大家打仗的时候都跟打了鸡血一样，打的蒙古女真等部族见了他就发怵。此人与戚继光齐名，在当时却还要比戚继光的名声还大，原因就是不仅能打，而且后台极硬，但是在历史上的名声他却比戚继光差的远，究其原因就是刚开始说的功在当世，罪在千秋，祸乱之源。抛开历史成见，此人排名第三。
卢象升，一个书生，却在战场上能来去自如的一个人物，一个让高迎翔李自成张献忠从骨子里害怕的狠角色，他是在己巳之变的时候出道的，如果说民军是一堆砖块石头，那卢象升就是一个压路机，可以把民军按在地上摩擦。此人从小熟读兵书，以治军练兵闻名于明末时期，明史载：“军中曾经三天断粮，卢象升也是不吃不喝，因此深得将士之心，作战都有功劳。”故将士们都愿誓死追随于他，手下军队号称天雄军，是明末可以排的上号的军队，战术方面善出奇兵，以少胜多，并且书法方面也有造诣，可以说是明末少有的文武双全的厉害人物。后来因太监高起潜握兵不援，援绝战死，死状惨烈。排名第二应该不为过。
孙承宗，帝师，东林党人，袁崇焕赵率教等人的老师，战略眼光大局观贼牛逼，构建的关宁锦防线熬死了努尔哈赤，皇太极，清军对其极其崇拜，后因魏忠贤专权的原因辞官回乡，崇祯十一年，清军进攻高阳，孙承宗率全家老幼守城，城破后清军给了这位困扰他们几十年之久的老者了自杀的权利，孙承宗自缢而亡。此人作战风格为稳扎稳打，战术方面稍逊战略方面。但这并不能影响他排名第一，没有他构建的关宁锦防线，也不会有后来的袁崇焕，卢象升，曹文诏等人的战绩。
所以不才认为排名应该是:孙承宗，卢象升，李成梁，李定国，袁崇焕。
要检验一个将领的水平，第一当然要看战绩，秦将白起南挫强楚，北伐劲赵，攻下城池七十余座，歼敌百万，为秦立下不朽战功，当然要算一代名将，决不是平庸之辈;第二，我认为更重要的是看他的对手是什么人，这一点是试金石!单凭战绩，诸葛亮是不及司马懿的:司马懿迅速生擒孟达，收复上庸诸郡:又率师远征辽东，以少胜多，荡平公孙渊割据势力，为魏国开拓几千里疆土，这个战绩，诸葛亮怎比得了?但二人一交手，高下立判:司马懿龟缩在城垒中，不敢出战，被人讥笑”畏蜀如虎”，因此，孔明胜仲达多矣!
因此，以这个标准来衡量，袁崇焕排名第一，因为他打败了沙场老将努尔哈赤、皇太极;李定国大破清兵数十万，杀定南王孔有德、谨亲王尼堪，战绩超过袁崇焕，但对手不如努尔哈赤和皇太极，只能屈居第二;李成梁坐镇辽东数十年，控制滿蒙诸部落，好比一个三十岁的壮汉管控一批幼儿园的小朋友，此时的努尔哈赤也仅仅是一只爪牙未利的幼虎，没什么希奇的，所以他只能排第三;卢象升的对手农民军，是一批乌合之众，虽屡胜也不足为奇，排第四;孙承宗谋划帷幄还行，临阵指挥就不行了:小小的大凌河之战就一败塗地，所以他垫底!
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/78787.html
