很高兴解答你的问题，我的解答如下:
现代书法家没有什么十大排名，如果有也是闲来无事之人杜撰的。这个排名怎么排也不好，这样的排名既不科学也不专业。
有一句话世人皆知，“文无第一，武无第二”，文化艺术这种东西因个人追求不同，理解不同，从来就是见仁见智的事情，没办法评个一二三。
如果你非要评，那标准是什么？
一件艺术作品，你说好，我说不好，都能说出道理，因为你我对艺术的理解不同，看待它的角度也不同，所以没办法强求你我一致，也没办法得出相同结论。
《兰亭序》被称为天下第一行书，就曾倍受争议，有人就对这种说法提反对意见，其实细考虑就会觉得反对有理，仔细观察，也没见《兰亭序》比《蜀素帖》或《寒食帖》强在哪里，《兰亭序》写的是不错，可也有缺点和不足，比如书法专业人士常说的“行气”二字在作品中就较少见，在结字上也未必见得就比《蜀素帖》精采。
·王義之《兰亭序》
这话有人不爱听了，说《兰亭序》那么好，怎么可能有缺点？
什么东西都要一分为二的看，是人就有优点和缺点，艺术作品也一样，如果人们都不能客观评价艺术，那它就不能得到良好发展。
当然你可以不同意这种看法，认为这是风格不同，是艺术家追求不同。所以，这时分歧就出来了。
正是这种艺术观点上的分歧让文化艺术的评判变得很困难，也不具有可操作性。
事实上，这种非要把艺术评个一二三的的做法也毫无意义，当年毛主席提出文化艺术要“百花齐放，百家争鸣”，就是要让艺术的多样性得到发展，如果只说一家或几家好，就会为艺术发展人为的设置障碍，这事既不科学也不公正。
所以，这更是一种尊重，是一种象征意义，不是真正的从评选上得出的结论。
多少年来，从来没见哪个时期为艺术家有过什么十大排名还是几大排名之类的事，原因就是，艺术有各种风格流派，艺术家有各种不同的艺术追求，你爱阳春白雪，我爱下里巴人，你表现的粗犷豪放，我呈现的则是秀美内敛，你有你的美，我有我的美，百花争艳才是春，这道理古人都懂，难道今人不懂？
难道百花争艳，只能选一枝？只能欣赏一朵？
要对当代书者排名，就更不靠谱，当代的书者们能否称“家”还尚须时间检验，还搞什么排名岂不让后人怡笑大方？
历史上的书者多如牛毛，毛笔就是古人的书写工具，还不要说历朝历代的哪些科举榜眼、探花、进士们，也不提那些个秀才文人们，就是那些识文断字的念过几年书的人，都能写上几笔，应该说比现代人写的好的，练的苦的人有很多。可作品能被认可，并被视为艺术流传下来的有几件？
又有多少人被我们记得？并被我们尊称为书法家？
·清代探花梁诗正书法作品
大部分的平庸之人和平庸之作都被时间所沉淀过滤掉了，能通过检验的廖廖无几，中国书法史有二千二百多年，被人津津乐道的书家也就那么三、四十位，平均到历朝历代不过几人，甚至有的时期只有一人而已。你还要评什么当代十大书法家，岂不是在自娱自乐？
纵观书法历史，各个时期能被后人所承认和推崇的书家无一不是即有传统继承，又在继承中有所发展创新的成就显著之人。
·宋代米芾书法作品
当代人要想像古人那样在书法上有所成就，被后人承认，并称之为书法家，难度很大，因为书法这一古老艺术发展了二千多年，古人们早就把它研究的明明白白，发展创新之路也越来越窄，当代人更多地是处在跟随和仰望的位置上。
光学习传统就够我们消化好久，创新发展之路在何方，更是需要长久的摸索和实践。
·当代书家启功作品
如果当代的书者们既无传承，也无发展，拿什么打动后人，又怎样令其信服呢？
退一万步讲，即使当代这些书者都是饱学之士，都能在书法艺术上通过时间检验，你又准备用什么标准来给他们排名呢？
从艺术功力?传统继承?书法创新？还是影响力？
如果是综合衡量，每一项标准怎么制定？传统继承怎么考量？他们的所谓创新实践是否有意义怎么判断？怎么具体为其艺术影响力打分？
如果你制定不出令人信服的标准，仅仅靠人们的印象，靠含糊不清的感觉说辞，就没有科学性和专业性可言，评选也就没有意义。
每年中书协主办的各种展事，入展作品都争议不断，就更别说这种无意义的评选了。
不过中书协的各种展览选拨还是有其存在意义的，至少可以带动人们学习书法的热情，让更多的人关注这一古老文化，让书法艺术能得到更好的传承。
这种展览选拨与评选什么十大书法家之类的活动不能相比较，一个有意义，一个无意义，完全是二码事。
所以，还是把心思放在怎么提高当代书法艺术水平上，怎么搞好书法的发展创新上，这才是当代书法人应该好好思考的事，才是众多书法爱好者应该关心的事。
至于谁能名留青史，谁能在书法史上留下印迹这些事，还是留给时间去检验，留给后人去评判吧。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/81311.html
