恕我直言，这类问题真的非常愚蠢、幼稚，动不动就问哪个皇帝那么昏庸，哪个武将为什么不杀了他。你们是非逼着千秋忠义的名将变成乱臣贼子啊！你们是非要看着大敌当前，国内先来一场内乱，好让外族渔翁得利，赶紧灭国亡种啊。
纵观中国古代历史，哪有一个弑君篡位者有很好的名声的？岳飞要是这么干了，无外乎两种结局。一，失败了，下场比现实情况更惨，灭族；二，成功了，国力丧失殆尽，随后不久被金所灭。两种情况的共同点就是岳飞遗臭万年。
中国古代长久以来的思想，就是君要臣死臣不得不死，尤其是在理学发展的高峰宋代。你可以说这是迂腐、愚忠，但是那时候这就是普天之下的共同认知。谁敢挑战，谁就站在舆论的对立面了。固然弑君篡位者屡见不鲜，但都一律被钉在历史耻辱柱上。尤其是十六国、南北朝、五代十国这种乱世。更多有因弑君篡位而导致国家灭亡的。岳飞如果率军杀赵构，那势必要与各路勤王部队交战，且不说孤掌难鸣根本不满无法取胜，就算真的胜了，部队消耗殆尽，粮草缺失，人困马乏。这时候如果金人铁骑南下，好不容易活下来的江南百姓就只有送死的份了。岳飞岂不是千古罪人！
当然，如果岳飞不愿意窝囊就死，倒也可以理解。但他能做的，最多也就是逃了，再或者率军与金兵最后一搏以图战死沙场，别无他法。在那样一种时代背景下，弑君，岳飞不齿这么做，更不允许他这么做！
应该是很多人在读历史的时候会想到的问题。
明明自要自己取代皇帝，就能框扶天下，就能安定王朝，为什么最后都不去反，不去自己做皇帝，而是寄希望于那个腐败的朝廷。
那么下面从几个方面来解说下。
一、从个人愿不愿意反的角度来说说。岳飞是生长在伦理纲常更加严格的时代，理学的确立并开始盛行，加强了对忠君爱国思想的培养与固化。在这样的社会环境中生长的岳飞，就有了岳母刺字的故事。这个故事不一定真有，但反应了当时社会对纲常的固化态度。君要臣死，臣不得不死。所以岳飞本人思想中，未必就有造反的想法，最多会有打到当权的贪官污吏，投降派的想法。
而在天理纲常婚乱的时代，比如南北朝、五代十国时代，哪个皇帝不是兵强马壮者为之，造反就像是家常便饭。
二、从能不能造反成功角度来说。1、宋朝的军队与北方游牧民族的部族军不同，已经是比较专业化的军队。这样的军队自己没有粮食生产的能力，所以军队的粮饷需要朝廷的补给。一旦岳飞造反，那么朝廷的粮饷断绝，造反军队自己又没有粮食来源，如何自立并攻打朝廷。2、岳飞时期的南宋军队，除了岳家军比较能打仗以外还有几支军队也打的挺好。所以在当时环境下，只有岳飞自己的军队造反，扛不住南宋朝廷的进攻。
三、从造反成功，能不能完成驱除金军，恢复北宋的疆域。岳飞抗金时期，金国军队还处在巅峰时代，军力还处于强盛时期。此时的军队由于对北方大片土地的占领，拉长了战线以及需要占领消化北方领土，削弱了对南方的入侵。同时南宋的建立，加强了对南方人民的团结，从而对金国形成了对峙局面。
如果此时岳飞造反，那么不可避免南宋朝廷与岳飞军将进入内战中，而无法顾及到北方金国的军队。这个时候金国会站在边上看风景吗。不会，必然要抓住机会进行南侵。内战的南宋能抵御金军吗？抵不住。所以即使岳飞造反成功，那么留给岳飞的也是一个失去长江天险的，残破的南宋江山。以这样一个局面，岳飞能胜利实现收复北宋江山吗？我想是很难的。
王侯将相，宁有种乎。天下江山非一人江山，得民心者得天下。岳飞过于执着，大丈夫要死的轰轰烈烈，没能死在敌方疆场上，反被朝廷内部“自己人”残忍杀害，死的确实憋屈。反正横竖都是一死。不如效仿秦末汉初，陈胜、吴广、刘邦、项羽的事迹。就算灭亡不了赵构此奸贼，起码死的也轰轰烈烈，可以像他们一样在历史上留流芳百世。起码比坐以待毙、束手就擒，憋屈死的有价值吧？保赵构这样自私自利的忤逆不孝孽畜子有毛用？老天爷太不地道了，看着赵构和秦桧残害岳飞，让赵构和秦桧次孽畜活了80余春秋。老天爷真是不长眼。历史上赵匡胤篡夺周世宗柴荣的皇帝位后，杯酒释兵权后，还不是被人民称赞吗！岳飞要是打着亲君侧的旗帜招牌，效仿赵匡胤要是当了皇帝，以他的仁慈心肠，可以与宋仁宗赵祯娉美。历史学家也会在史册上歌功颂德的。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/9385.html
