首先，孔子的流亡和现在严格意义上的流亡海外有区别，比如泰国前总理他信流亡海外，是因为他回国会被抓，被定罪了不敢回去，而孔子没有，他的流亡是内外双重作用的结果，外因是遭到权贵排挤，抱负难以施展，内因是自己主动想去他国寻找贤主推行自己的主张，所以就开始周游列国！施展抱负推行仁政是他选择流亡的真正原因！
其次，有道德与流亡没有必要关系，更没有对立关系！不能说去流亡的人就不爱国，就没有气节，比如孙中山也长期流亡海外！之所以会产生这样的疑问，是因为受愚忠思想的影响，觉得有道德的人应该对君国忠诚，宁愿向屈原那样去死，也不能背弃国家去流亡！可是孔子不是愚兄的倡导者，那是后世的误解！孔子从来没说让人愚忠，反而认为“君使臣以礼，臣事君以忠”，如果君王无道，则“良禽择木而栖，贤臣择主而侍”！就像一个企业老板好待遇好你留在那里尽忠职守的干，如果老板刻薄待遇很差你选择离开，能算不道德吗？
再次，孔子正因为有道德所以才选择流亡！人以类聚物以群分，历史一再告诉我们当君主贤明时，他周围都是良臣，朝廷被好人掌握，权力在好人手里，国家政治清明，百姓较为幸福！可是当君主昏庸时，朝廷都是贪官污吏，奸佞之臣掌握国家权力，政治黑暗，百姓凄苦！所以孔子说“邦有道则显，邦无道则隐”！留在朝廷留下来的绝对是同流合污，贪官群里怎么能容忍清官，所以屈原会跳江，岳飞会被迫害致死！所以，孔子因为有道德，不忍鲁国如此，不愿同流合污，选择了离开！
最后，孔子为什么没有选择去死！因为就像你毕业后进的第一个公司，你很珍惜，上班后尽忠尽职，但工作不久发现公司效益很差，福利待遇很差，老板虐待员工，你是与公司一起死还是会选择离开！当时的孔子也是如此！那时候还是周天下，周天子还在，还是名义上的共主，鲁国虽然叫国，但只是一个诸侯国，不是真正现代意义上的统一的中国，就相当于现在的一个公司或一个省！而且那时候的天下就认为是中华大地，那时候的人没有愚民思想灌输的家国思想，那时候的人从鲁国去卫国不需要护照，去全世界都是想去就去，护照是现代才产生的壁垒政策！不要以现代人的国家思想去套那时候的事情！就是放到现在，孔子从鲁国去其他地方流亡，也不算是叛国，也是在祖国境内游走，为什么要愚昧的选择死！
自古以来，个人道德在政治和时代面前都是无力的。评判一个政治人物，不能以他的私德为标准。
孔子个人品质没得说，论语、礼记、孟子、左传和史记孔子世家里面都有很多案例。但说到政治，不论是他的政治手腕、背景和力量还是他的政治远见都有很大欠缺，甚至说他的战略眼光和预见有成功的一面，但也有明显的缺陷。而在乱世，甚至所谓的盛世，要想在政治上站稳脚跟，都必须在个人道德的基础上，以足够的政治远见为前提，辅以稳定的基本盘和高超的政治手腕，就是说，方向对、有根据地、正确地斗争方式，三者缺一不可。
而孔子恰恰都有所欠缺。对此，我们也没必要为圣人讳。政治上的失败也丝毫不妨碍孔子的伟大，毕竟，素王和至圣先师的名头不是白叫的。但素王和至圣先师也仅仅是对其个人品德的认可。
孔子政治手腕的不成熟，集中体现在他的隳三都之役。虽然借着驱逐阳货并替季氏收回了齐国归还的汶上之田，进入了和季氏的蜜月期。但在隳三都之前，没有做好统战工作。战役进行也有点拖泥带水，结果，因为孟孙氏不配合而功归一溃。而这个孟孙，竟然和他弟弟南宫敬叔，还都是孔子学生。
孔子之政治基本盘几乎为零。他没有封邑，没有军队，没有根据地，手里没枪。他最大的资本就是名望——国际知名的名望，和他的大批学生。可他这个校长又不是黄埔军校的校长，虽然学六艺，包括驾车和射箭，但教学的核心是修身，目的是做官，而不是革命。
孔子之没有政治远见，案例有三：一是当首都市长之前，竟然有意投奔叛军公孙不狃；二是流亡到了卫国，又想去投奔阳货。
三是有意流亡晋国赵鞅之前，走到黄河边竟又返了回来，全然没有看到赵氏将在晋国六卿的斗争中笑到最后。而孙子，对，写孙子兵法的孙子，却明确指出了晋国将归于赵。理由很简单，孙子看到了赵氏的领地每亩边长240步
，韩氏、魏氏还好，边长180步
但其它三家只有160步和120不。而且，其他几家农业税率20%，赵氏仍是10%。因此，孙子觉得赵氏能够吸引人民的投奔。而孔子口中说着政治要做到“近者悦远者来”，却只是提出了口号，不能用理论分析现实。
因此，孔子的流亡是必然的。他既想治国平天下，却又没有足够的政治手腕，基本盘，没有战略远见。所以，一直在梦想得用于人，却一直没有机会。
凭记忆和感觉在手机上写的，有细节失误的地方，请大神批评指正。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/9789.html
