鲁迅月薪能顶100个年轻人。
鲁迅的收入来源主要是四部分，一是在教育部任职，二是在大学教书，三是发表作品的稿费，四是书法真迹。这四部分具体总收益多少没有可靠数据表明，但是鲁迅领取的政府酬薪部分就有每月近350大洋。
这350大洋是什么概念？当时在北京，一个人的基本生活费大概1.5个大洋，而现在在北京基本生活成本大概3000块，根据成本换算下来刚好是1银元相当于现在2000元的购买力，那么350大洋的购买力就相当于现在的70万RMB。这还仅仅是工资，不包括稿费等其他收益。如果一个年轻人月薪7000块，那么一个鲁迅能顶100个年轻人；如果4000块，那就能顶175个！
不过鲁迅之富不是月薪能体现的。因为鲁迅曾豪掷重金在京买了一堆房子，其中包括1条胡同，别处还有一个小四合院和一栋小二楼，小街巷的单间串间零零散散还有十几间房，这些房子位置基本都是现在的二环内。如果这些房产按照现在北京的市价，估值大概5亿开外。
古玩字画就更不用说了，随便写几个字、题一块匾就能换一套学区房，关键是人家跟当年那些书画家、大作家、史学家都是朋友，名人作品和古玩都是用扁担称着卖，这些东西估值也是数亿。
所以鲁迅的收入和资产如果放现在，那就是年薪千万，资产十位数的富豪，岂是工薪族能比？
中学教师月薪二十元，养活一个五口之家。注意：全家就他一个人有收入！
月薪三百大洋，就是中学教师的十五倍，就可以以一人之力，养活七十五个人。你说超不超过现代大部分年轻人？
不过，鲁迅月薪三百大洋，这个说法是有问题的。
鲁迅在北京是做讲师，月薪比弟弟周作人还要低。而且这个职位并不是长期稳定的。他从1920年起，在北京的大学（不止一家）里讲课，1927年离开北京南下。此前，他曾在教育部任职员。此后，他主要是靠稿费收入。
那么，职员的薪水，和讲师一样吗？稿费的收入，难道也能折算成“月薪”吗？还有办杂志，“凡我所编辑的期刊，大概是因为往往有始无终之故罢，销行一向就甚为寥落”，这投资和收益可以计算吗？
民国时期，教育并未全民普及，国民有大量文盲。像鲁迅这样的归国留学生是很吃香的。他们的待遇也是很高的。但是，非要用“月薪三百元”来说事，未免太以偏盖全了。
民国三十余年，通货膨胀、货币贬值发生过多少回？1912年的三百元，和1949年的三百元，是一回事吗？
没有可比性，也无须因此而忿忿不平——
其一，民国时期的大学教授都是聘用制；无论是是谁，无论什么文凭学历是否留学回国，但凡你真的是才高八斗或者是真才实学，有人聘用，你就值那么多钱；
其二，能够在民国那个年头当上大学教授的，都不是一般人；即使是不要求掌握外语，但是大部分教授都能够熟练使用两门外语；
就是这么两点，大部分年轻人能够和他们相比吗？那时候不过刚刚废止了科举制度，全新的教育体系才开始建立，大学也就那么几所，大学的教授呢？那可都是稀缺资源——物以稀为贵，这就是价值规律。
与民国时期比起来，现在的大学翻了多少倍？现在的大学教授又有多少？即使是现在，大学教授的收入仍然高于大部分年轻人!
当然也有例外：这个例外就是“破格”：所谓破格，其实就是鲁迅先生那个时期的聘用制——
如果是青年才俊，照样有人聘用——高薪不要说了，还有房子+户口+科研经费——这个含金量远远超过了鲁迅当年的收入!
这就是差距。
鲁迅月薪3百大洋，大概相当于现在70万元人民币，大概相当于当时甚至现在年轻人的100到200倍。不过，鲁迅的收入，远远不能体现他的价值。
1，鲁迅的政治贡献。毛泽东说，他是用鲁迅的笔杆子和朱德的枪杆子打败了国民党反对派，推翻了三座大山，并且在长江，横炸得冲直撞的英国军舰抱头鼠窜，在朝鲜战场，打得2.25个八国联军狼狈不堪。
2，鲁迅的文学贡献。什么是文学？就是人世间恩爱情仇的浓缩和概括。其他不说，就说鲁迅的一句梦里依稀慈母泪，城头变幻大王旗，就是古今中外，空前绝后的对人世间苦难的最精辟，最准确的描述。自有人类以来，引起死亡最多的当然是战争，引起悲伤最多的，当然也是战争引起的死亡。这就叫一句顶一万句。这就叫贡献。月薪，只不过是暂时的，有限的，而鲁迅的贡献，却是永恒的，是全人类永远的精神财富。
3，而我们绝大多数人都是普通人。庸庸碌碌、浑浑噩噩，有的人干脆躺平了，那么，拿什么和鲁迅比收入？有什么鸣冤叫屈？
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/9925.html
