打孩子就是体罚孩子，这有违《教育法》《未成年人保护法》以及《中小学幼儿园教师职业道德》，这些法律法规明文规定“严禁体罚和变相体罚学生。”显然，老师打孩子是不行的。
以前的家长大都法律意识不强，教育方法简单粗暴。提出让老师打孩子的，虽然是出于对老师的信任，但可看出这种家长不懂科学的教育方法，受传统教育观念的影响较深，认为“孩子不打不成器”。
现在的家长文化水平相对更高，教育理念更先进，更懂得科学育儿。教育孩子不是靠打，而是要把孩子当成一个有人格尊严的人来教育和引导。有些事要让孩子晓之理，动之以情，“润物细无声”，给孩子自我成长的内驱力。
教育孩子是一门艺术，讲究的是方式方法，简单粗暴地打孩子，严格说来从法律上侵犯了孩子的人身权力，从身体和心灵上是一种伤害。如果下手太重，可能造成严重后果。
老师打孩子，虽然是出于管教，为了孩子好。但每个人的脾气不一样，管控情绪的能力不一样，遇到脾气暴躁的老师，容易因失手而成千古恨。
就如我听到的一个案例：一位老师为了教训不听话的学生，用戒尺打了学生，不慎导致孩子骨折，因此引发纠纷。
现在即便还有家长说“孩子不听话尽管打。”老师也只能把这当成客套话，倘若真正打了，麻烦也就来了。
每个孩子都是独一无二的，都值得老师尊重、爱护，都有值得赏识的闪光点。
最后引用《陶行之先生与四颗糖》的故事，让我们从中得到某种启发。
一次，陶行知先生看到一个男生正用泥块砸同学，当即制止，让他放学后到校长室。放学后，男生在门口等候，准备挨训。没想到陶行知却给了他一颗糖，并说：“这是奖给你的，因为你很准时，我却迟到了。”
男生惊疑地瞪大了眼睛，陶行知又掏出第二颗糖说：“这第二颗糖也是奖给你的，因为我不让你再打人时，你立即停止了。”
接着陶行知又掏出了第三颗糖：“我调查过了，你砸的那几个男生，他们不遵守游戏规则，欺负女生；你砸他们，说明你很正直善良，且有跟坏人作斗争的勇气，应该奖励你啊！”
男生感动地说：“我错了，我砸的不是坏人，是自己的同学……”陶行知又掏出第四颗糖：“因为你能正确地认识错误，我再奖励你一颗糖……我的糖分完了，我们的谈话也结束了。”
因为社会在进步，教育观念也跟着进步了。
打孩子是落后的、错误的教育方法
不打不成才，棍棒底下出孝子，都是父母给自己打孩子找的借口。
以前的父母，不把孩子当平等的人，不尊重孩子的个性和想法，只要孩子哪里做的不符合父母的心意，不管谁对谁错，就是一顿打，让孩子完全按照父母的心思去做。
这么做的本质，其实是在欺负孩子力气小，打不过大人，家里谁拳头硬谁说了算。
但是父母又不能真的承认自己是这么霸道的人，就拿出一堆“我都是为你好”的借口，来美化打孩子这件丑事。
即使孩子真的做错了，也有很多比打孩子更好的方法去解决。
平等的沟通才是最好的教育，可惜以前的父母不懂，只知道用暴力压制。
后果就是，孩子看似听话了，其实心里从没有服气，暂时被压制的矛盾，等孩子长大以后，还会再次爆发。
暴力对孩子有什么伤害
暴力对孩子的伤害太大了。
首先就是显而易见的，身体上的伤害。
随便搜一搜社会新闻，被打死打残的孩子，并不少见。
即使只是皮外伤，对年幼的孩子来说，也是难以忍受的疼痛。
更可怕的是，心灵上的伤害。
一是对大人的恐惧。
在孩子的心里，父母、老师，本来是最亲近的人，是保护他们的。
结果，父母老师变成了施暴者，信任崩塌，他们变成了孩子害怕的对象，当孩子再遇到困难时，该去找谁求助呢？
二是对暴力的认可。
被打得多了，孩子会误以为，暴力是解决问题的方法。
当他长大了，遇到不顺心的问题时，就不会想着沟通去解决，而是下意识的想使用暴力。
如果是对自己的孩子、妻子使用暴力，一个新的恶性循环就要开始了。
如果是对同事、陌生人使用暴力，不好意思，法律会告诉你，这是故意伤害罪。
不打孩子，从这一代父母老师做起
随着心理学、教育学的发展，我们逐渐认识到了打孩子是不对的。
很多80后、90后，都是被打大的，非常懂得被打的孩子有多痛苦。
在家庭教育中，遇到和孩子意见不一的情况时，他们也会有打孩子的冲动，但了解一些心理学知识的父母，会懂得克制自己，打破这种恶性循环。
我吃过的苦，不能再让孩子也吃一遍。
教育是个很大很深的话题，再资深的专家，也不敢说自己有一套放之四海而皆准的教育体系。
每个家庭有不同的教育方式，但一些大原则是共通的：
尊重孩子，
把他当一个平等独立的人来对待，
不居高临下地打骂。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/9929.html
